26 серпня 2010 року м. ПолтаваСправа № 2а-45068/09/1670
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді -Бойка С.С.,
при секретарі -Пехоті М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві клопотання ОСОБА_1 про роз'яснення постанови по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Головного управління Державного казначейства України у Полтавській області, третя особа: заступник начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області Шишко К.О. про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди, суд, -
19 травня 2009 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Головного управління Державного казначейства України у Полтавській області, третя особа: заступник начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області Шишко К.О. про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди.
Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 29 січня 2010 року в задоволенні позову відмовлено.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2010 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково постанову Полтавського окружного адміністративного суду скасовано, а провадження по справі закрито.
16 квітня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про роз'яснення судового рішення.
16 серпня 2010 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення.
Відповідно до статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, а також державного виконавця, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.
Виходячи із системного тлумачення положень статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, роз'яснено може бути судове рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення його складно виконати або високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 29 січня 2010 року скасована ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2010 року та не підлягає виконанню.
За таких обставин суд не вбачає підстав для роз'яснення судового рішення.
Керуючись статтями 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні клопотання (заяв) ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Головного управління Державного казначейства України у Полтавській області, третя особа: заступник начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області Шишко К.О. про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди - відмовити.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Суддя С.С. Бойко