Справа № 2а-13527/09/1570
02 серпня 2010 року м. Одеса 02 серпня 2010 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді Потоцької Н.В.
при секретарі Паровенко І.П.
за участю сторін:
представника позивача (за довіреністю) - Перуняк М.О.
відповідач - не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси до громадської організації «Бєлоквіт»про припинення юридичної особи,-
Позивач звернувся до адміністративного суду із зазначеним позовом мотивуючи тим, що представник відповідача не подає до державної податкової інспекції більше року декларацій, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів, що згідно п.3 ч.2 ст. 46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»від 15.02.2003 р. № 755-IV є підставою для прийняття судового рішення про припинення юридичної особи. Просить позов задовольнити у повному обсязі.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просить припинити підприємницьку діяльність юридичної особи Громадської організації «Бєлоквіт».
Представник відповідача заперечень на позовну заяву не надав, повноважного представника у судове засідання не направив, про час і місце розгляду справи був повідомлений повісткою суду, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №1419738, яку отримав представник громадської організації «Бєлоквіт»(а/с-26).
Суд вважає, що представник відповідача належним чином повідомлений про час та місце розгляду судової справи, отже суд здійснив всі заходів для реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача відповідно до положень ст. 128 КАС України.
Дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши обставини, підтверджені доказами, які були досліджені в судовому засіданні, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов висновку про повне задоволення позовних вимог виходячи з наступного.
Судом встановлено, що відповідач зареєстрований як юридична особа за адресою:65025, м. Одеса, вул. Кримська, буд. 84, кв. 471 за № 35818079 (а/с-4).
23.03.2008 року відповідача взято на облік як платника податків у ДПІ в Суворовському районі м. Одеси за № 5890 (а/с-6).
Згідно довідки ДПІ у Суворовському районі м. Одеси № 330 від 22.10.2009 року заборгованість по платежам до бюджету за даними податкового обліку у відповідача відсутня (а/с-7).
Судом встановлено, що представник відповідача з моменту реєстрації по теперішній час у встановленому порядку перед державним податковим органом не звітував, податкові декларації, звіти та інші документи, пов'язані з обчисленням та сплатою податків, не подавав, що підтверджується Актом державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси про результати перевірки дотримання вимог податкового законодавства № 5690/15-1 від 20.10.2009 року (а/с-8).
Згідно п. 2 ч.1 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування»від 25.06.1991 року за №1251-XII платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів). Строки подання податкових декларацій встановлені пунктом 4.1.4 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами»№ 2181-111 від 21.12.2000 р.
Однак, всупереч цьому представник відповідача з моменту реєстрації року не подавав звітність до державного податкового органу.
Частиною 2 ст. 46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»№755 від 15.05.2003 р. встановлено, що неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.
За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають задоволенню у повному обсязі.
Статтями 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Керуючись ст.ст. 6-8, 35,71, 86, 128, 158-163, 167 КАС України, суд,
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Припинити підприємницьку діяльність юридичної особи громадської організації «Бєлоквіт», ідентифікаційний номер 35818079 (65025, м. Одеса, вул. Кримська, буд. 84, кв. 471).
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, або в порядку ч.2 ст. 186 КАС України.
Повний текст постанови виготовлений та підписаний суддею на протязі п'яти діб.
Суддя /підпис/ Потоцька Н.В.
07 серпня 2010 року