< Список >
про залишення позовної заяви без розгляду
26 серпня 2010 року Справа № 2а-2542/10/1170
Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Могилан С.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом: Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
до відповідача: Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Кіровоградській області, 25028, м. Кіровоград, вул. Автолюбителів, 2
про скасування постанови про застосування фінансових санкцій,
за участю:
секретаря судового засідання -Канюки І.І.,
позивача -не з'явився,
представників:
відповідача -Шевчука В.В.,
Приватний підприємець ОСОБА_1, 13.05.2010 року звернувся з позовом до Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Кіровоградській області про скасування постанови про застосування фінансових санкцій №016537 від 22.04.2010 р., посилаючись на її протиправність.
В судове засідання 26.08.2010 р. позивач не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи двічі повідомлявся належним чином (а.с.33, 45).
В судове засідання 04.08.2010 р. з'явився адвокат ОСОБА_3 та повідомив суду, що він є представником позивача, в обґрунтування чого надав угоду про надання юридичної допомоги від 01.08.2010 р., відповідно до змісту якої він є представником ОСОБА_1 в адміністративному процесі розгляду позову до нього (неї) автодор про відшкодування штрафних санкцій.
З огляду на відсутність належних повноважень саме щодо представництва позивача у даній справі, судовий розгляд відкладався на 26.08.2010 р. на підставі п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС України (а.с.38).
В судове засідання 26.08.2010 р. з'явився адвокат ОСОБА_3 та повідомив суду, що він є представником позивача, в обґрунтування чого надав угоду про надання юридичної допомоги від 26.08.2010 р., відповідно до змісту якої він є представником ОСОБА_1 в адміністративному процесі розгляду позову до нього Головного територіального управління ГДІАТ в Кіровоградській області.
У відповідності до п.4 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Враховуючи те, що позивач належним чином повідомлений двічі не прибув в судове засідання 04.08.2010 р. та 26.08.2010 р. без поважних причин (а.с.33,45), з огляду на відсутність у ОСОБА_3 належних повноважень на представництво інтересів ОСОБА_1 в адміністративному процесі з розгляду саме його позову до Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Кіровоградській області, беручи до уваги той факт, що відповідно до змісту угоди від 26.08.2010 р. ОСОБА_3 уповноважений на представництво інтересів позивача у справі за позовом Головного територіального управління ГДІАТ в Кіровоградській області до ОСОБА_1, суд вважає, що на момент розгляду справи ОСОБА_3 немає належних повноважень на представництво інтересів позивача у даній справі, а тому суд прирівнює дані обставини до неявки в судове засідання позивача, яка з огляду на вище викладене, відбулася повторно, що, з урахуванням строків розгляду адміністративної справи, тягне за собою залишення позову без розгляду.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що особа, позовна заява, якої залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду С.В. Могилан