Україна
27 серпня 2010 року Справа № 2а-3096/10/1170
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ленінського районного суду м. Кіровограда за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державного казначейства України про невиконання посадовою особою органу державної влади конституційних обов'язків, зазначених в ст.ст. 6, 19 Конституції України відносно строків і дій, зазначених в ст.13, ч.2 ст. 222, ч.2 ст. 296 ЦПК України та відшкодування державою моральної шкоди -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить:
- визнати судовим рішенням факт невиконання головою суду Кореняком Володимиром Клавдійовичем та суддею Загребою Андрієм Віталійовичем конституційного обов'язку, визначеного ст.ст. 6, 19 Конституції України відносно строків і дій, зазначених в ст. 13, ч.2 ст. 222 та ч.2 ст. 296 ЦПК України, що призвело: до свавільного порушення прав, свобод і законних інтересів позивача по справі № 2-2638/2009; 2-2911/2009; 2-3914/2009; 2-835-2010; до антиконституційної затримки по відправленню апеляційної скарги позивача по справі № 2-2638/2009; 2-2911/2009; 2-3914/2009; 2-835-2010 до апеляційного суду Кіровоградської області; до завідомого продовження катувального процесу позивач по справі № 2-2638/2009; 2-2911/2009; 2-3914/2009; 2-835-2010; до завідомого здійснення злочину у сфері службової діяльності.
- виконати конституційний обов'язок, зазначений в ст.ст. 6,19 Конституції України відносно реалізації імперативного конституційного права громадян, зазначеного в ст. 8 Конституції України і винести окрему ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду про грубе порушення законності головою Ленінського райсуду м. Кіровограда Кореняком Володимиром Клавдійовичем та суддею Загребою Андрієм Віталійовичем, а саме: невиконання ними конституційного обов'язку, визначеного ст.ст. 6,19 Конституції України відносно строків і дій, зазначених в ст. 13, ч. 2 ст. 222 та ч. 2 ст. 296 ЦПК України, вищезазначені суб'єкти владних повноважень завідомо не підкорилися закону, що в свою чергу призвело до невиконання норм прямої дії, зазначеного в ст.ст. 3,129 Основного Закону України, що призвело до порушення присяги судді та, відповідно до ст. 131 Конституції України, надіслати цю ухвалу до вищої ради юстиції для здійснення дисциплінарного провадження стосовно голови Ленінського райсуду м. Кіровограда Кореняка Володимира Клавдійовича і судді Ленінського райсуду м. Кіровограда Загреби Андрія Віталійовича і прийняття рішення про притягнення їх до дисциплінарної відповідальності.
- на підставі ст. 56 Конституції України, ст.ст. 16, 23, 280, 1173, п. 6 ст. 1176 ЦК України стягнути з Державного казначейства України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 370 000 грн.
Згідно із ч. 2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб»єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 3 КАС України, термін «суб»єкт владних повноважень»вживається в Кодексі адміністративного судочинства України в такому значенні: суб»єкт владних повноважень -орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб»єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Позивач оскаржує дії суду (судді) які є не управлінськими, а процесуальними, вчиненні при виконанні ним своїх обов»язків по здійсненню правосуддя, а тому їх законність може перевірятися в порядку, передбаченому процесуальним законом.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 109 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
На підставі викладеного та керуючись ст.157 КАС України, -
Відмовити у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Ленінського районного суду м. Кіровограда за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державного казначейства України про невиконання посадовою особою органу державної влади конституційних обов'язків, зазначених в ст.ст. 6, 19 Конституції України відносно строків і дій, зазначених в ст.13, ч.2 ст. 222, ч.2 ст. 296 ЦПК України та відшкодування державою моральної шкоди.
Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня постановлення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду К.М. Притула