26 серпня 2010 року Справа № 2а-294/10/0870
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Садового І.В.
при секретарі судового засідання - Марченко І.В.
за участю:
прокурора: Марков І.О.
представника позивача: Бічук А.А., Крижанівська М.П.
представників відповідача 1: Кашуби В.І., Гданська Н.В.
представника відповідача 2: не з'явився
розглядаючи у судовому засіданні матеріали адміністративної справи
за позовною заявою: Відкритого акціонерного товариства «Гідросила МЗТГ»
до: Мелітопольської об'єднаної Державної податкової інспекції
Запорізької області
Головного управління Державного казначейства України у Запорізькій
області
про: стягнення з Державного бюджету України бюджетної заборгованості з
податку на додану вартість у розмірі 810 351 грн.
19.01.2010 Відкрите акціонерне товариство «Гідросила МЗТГ» звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою (з урахуванням уточненого позову) до Мелітопольської об'єднаної Державної податкової інспекції Запорізької області та Головного управління Державного казначейства України в Запорізькій області про стягнення з Державного бюджету України бюджетної заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 2 844 108 грн.
Ухвалою суду від 20.01.2010 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст.108 КАС України для приведення її у відповідність до ст.106 КАС України.
Позивач усунув недоліки позовної заяви, а тому ухвалою суду від 05.02.2010 відкрито провадження в адміністративній справі №2а-294/10/0870, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд на 02.03.2010.
Розгляд справи відкладався до 17.03.2010 та 31.03.2010.
Відповідно до повідомлення прокуратури Запорізької області від 17.03.2010 №05/1-2491-10, з метою захисту економічних інтересів держави, відповідно до ст.ст.36-1, 37 Закону України «Про прокуратуру», ст.60 КАС України у справу вступив прокурор.
Ухвалою суду від 31.03.2010 провадження у справі зупинено за клопотанням відповідача -1 до 27.04.2010 для надання додаткових доказів.
27.04.2010 провадження у справі поновлено зі стадії судового розгляду.
Ухвалою суду від 27.04.2010 провадження у справі зупинено за клопотанням відповідача -1 до 27.05.2010 до отримання відповідей по контрагентам позивача для підтвердження сум податкового кредиту та надання додаткових доказів.
27.05.2010 провадження у справі поновлено зі стадії судового розгляду.
Ухвалою суду від 27.05.2010 провадження у справі зупинено до 07.06.2010 для надання додаткових доказів.
07.06.2010 провадження у справі поновлено зі стадії судового розгляду.
Ухвалою суду від 07.06.2010 провадження у справі зупинено за клопотанням відповідача -1 до 26.08.2010 для надання додаткових доказів.
26.08.2010 провадження у справі поновлено зі стадії судового розгляду.
Ухвалою суду від 26.08.2010 прийнято часткову відмову позивача від адміністративного позову, провадження у справі в частині стягнення з Державного бюджету України бюджетної заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 2 033 757 грн. закрито.
Відповідач -1 у судовому засіданні надав клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України до терміну, встановленого судом для отримання відповідей на запити про проведення додаткових перевірок по підприємствам - постачальникам позивача та надання додаткових доказів.
На обґрунтування клопотання зазначив, що ним надіслані запити до податкових органів щодо проведення перевірки контрагентів позивача щодо достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість. Результати зустрічних перевірок можуть змінити статус непідтвердженої суми бюджетного відшкодування.
Прокурор підтримав клопотання відповідача-1.
Позивач заперечив проти заявленого клопотання.
Відповідач -2 у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч.2 п.4 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності обґрунтованого клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
При вирішенні питання про задоволення клопотання відповідача -1, суд враховує, що в кожному конкретному випадку суд має перевірити факт надмірної сплати податку на додану вартість платника, який підлягає встановленню в судовому процесі як юридичний факт, оскільки з ним Закон пов'язує виконання права платника податку на отримання бюджетного відшкодування.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача -1, зупинити провадження у справі до 26.10.2010.
Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання відповідача -1 задовольнити.
Зупинити провадження у справі до 26.10.2010 на 10 год. 00 хв. для надання додаткових доказів.
Копію ухвали направити відповідачу -2.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя І.В.Садовий
26 жовтня 2010 року < текст > 14:00 < текст >