ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
№ 4-1675/10
30 серпня 2010 року суддя Печерського районного суду м. Києва Пилаєва М.К., при секретарі Кицюк Л.П., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Київської області Гардецького О.С. від 8 червня 2010 року про порушення кримінальної справи щодо відносно директора «Агропромбудіндустрія» ОСОБА_2, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.172 КК України, -
В провадженні Печерського районного суду міста Києва знаходиться вказана скарга.
В судове засідання з розгляду скарги 30 серпня 2010 року прокурор з прокуратури Київської області Прядко В.О., який приймав участь у справі і був присутній в минулому судовому засіданні з розгляду скарги 17.08.2010, з яким було погоджено судом дату судового засідання 30.08.2010, про що надав суду розписку, в судове засідання 30.08.2010 не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив. Таким чином, прокуратура Київської області явку прокурора в судове засідання не забезпечила, про причини незабезпечення участі прокурора у розгляді даної скарги суд не повідомила.
Слід звернути увагу, що дана скарга перебуває впровадженні суду з 13.07.2010, прокурор Прядко В.О. приймає участь у розгляді скарги з початку її розгляду. В судовому засіданні 19.07.2010 не повідомив суд про наявність осіб, потерпілих у справі, що в подальшому було причиною неможливості розгляду скарги в судовому засіданні 21.07.2010 за участі прокурора, представників заявника за скаргою, за наявності матеріалів, які досліджувались судом, та оголошення перерви для належного повідомлення потерпілих. Забезпечити належне повідомлення потерпілих у справі зобов'язався прокурор Прядко В.О., який належне повідомлення потерпілих в судове засідання 17.08.2010 не забезпечив.
Незабезпечення прокуратурою Київської області явки прокурора у судове засідання з розгляду даної скарги 30.08.2010, враховуючи Рішення Конституційного Суду України від 30.06.2009 року у справі №1-17/2009, за участі в судовому засіданні 30.08.2010 та належного повідомлення всіх інших осіб у скарзі, за наявності у суду матеріалів, які слугували приводом та підставою для порушення кримінальної справи, вдруге стало перешкодою судовому розгляду скарги і мало наслідком оголошення у справі перерви з урахуванням інших призначених до розгляду справ та клопотання представників до 14.09.2010.
Вищевказане свідчить про свідоме невиконання прокуратурою Київської області, зокрема прокурором Прядко В.О., передбаченої законом функції, перешкоджання судовому розгляду скарги та прояв неповаги до суду, що є неприпустимим і вимагає відповідного невідкладного реагування з боку вищестоящого органу.
За вказаних обставин суд вважає необхідним винести щодо виявлених порушень окрему постанову у справі, звернути увагу на вказані порушення прокурора Київської області, та з метою їх невідкладного усунення і недопущення в подальшому, направити копію окремої постанови для вжиття відповідних заходів.
На підставі викладеного, керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України від 28.03.2008 №3 «Про практику внесення судами окремих ухвал (постанов) у кримінальних справах», ст.ст.23-2, 236-8, 340 КПК України, -
Щодо неявки прокурора Прядка В.О. та незабезпечення прокуратурою Київської області участі прокурора в судовому засіданні з розгляду скарги 30.08.2010, а також неповідомлення суду про причини неявки прокурора - винести у справі окрему постанову .
Окрему постанову направити прокурору Київської області для вжиття відповідних заходів. Про прийняті заходи та відповідні реагування повідомити суд протягом місяця з дня отримання даної постанови.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти діб з моменту її проголошення.
Суддя Печерського
районного суду міста Києва М.К. Пилаєва