Справа № 4-1242/10
27.08.2010 року суддя Печерського районного суду м. Києва Супрун Г.Б., при секретарі Прилуцькій Н., за участю прокурора Мєзінова Є.В., розглянувши подання слідчого в ОВС прокуратури Київської області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту стосовно ОСОБА_1,
Слідчий в ОВС прокуратури Київської області А.О.Попов за згодою прокурора Київської області звернувся до суду з поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.191 КК України.
В поданні зазначено, що ОСОБА_1, 18.01.2008р. за фактом заволодіння службовими особами УДАЇ ГУ МВС України в Київській області державним майном шляхом зловживання службовим становищем, вчиненого повторно, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК. В період з початку квітня 2009р. до 24.04.2009р. старшим державним автомобільним інспектором ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону і м.Буча Костенком О.О. за вказівкою начальника цього відділення Мельника Д.М. був складений рапорт від імені останнього щодо надання відділенню талонів державного технічного огляду з логотипом «2011». Зазначений рапорт, не підписаний Мельником Д.М., був переданий старшому інспектору відділу ДАТІ та ОДРЕП УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 Даний рапорт був за невстановлених обставин був підписаний ОСОБА_1 від імені начальника відділення ДАІ Мельника Д.М., після чого рапорт надав до до відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи та автомобільно-технічної інспекції УДАЇ ГУ МВС України в Київській області з метою безпосереднього одержання талонів ДТО. Талонами ОСОБА_1 розпорядився на свій розсуд, всього ним були викрадені талони про проходження державного технічного огляду у кількості 900 штук загальною вартістю 18200 грн. При цьому, відповідно до висновку спеціаліста НДЕКЦ при ГУ УЗС України в м.Києві №8/2-10д від 10.02.10 рукописні записи на галонах ДТО ЖБ318087, ЖБ188038, ЖА767046, ЖА767079, ЖА767087 виконані ОСОБА_1
Крім того, відповідно до висновку спеціаліста НДЕКЦ при ГУ МЗС України в м.Києві №8/2-12д від 17.02.10, ОСОБА_1 виконаний також текст в складеному від імені начальника відділенні ДАІ по обслуговуванню Бориспільського району Шевченка Ф.В. рапорті щодо надання відділенню талонів державного технічного огляду з логотипами «2010» та «2011» та в складеному від імені начальника відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Сзятошинського району Клименка В.Г. рапорті щодо надання відділу талонів державного технічного огляду з логотипом «2011».
Таким чином, старший інспектор відділу ДАТІ та ОДРЕП УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1, зловживаючи службовим становищем, діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, в період з квітня по вересень 2009 року, перебуваючи у приміщенні УДАІ ГУ МВС України в Київській області за адресою: м. Київ, вул. Ф.Ернста, 3, заволодів державним майном, а саме, талонами про проходження державного технічного огляду у кількості 900 штук загальною вартістю 18200 грн. Своїми умисними діями, які виразились в заволодінні державним майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчиненому повторно, ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений ч.З ст.191 КК України.
31.05.2010 року винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 як обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.З ст.191 КК України. При цьому, пред'явити обвинувачення фактично не виявилось можливим у зв'язку з невстановленням місця перебування ОСОБА_1
Постановою Печерського районного суду м.Києва від 02.06.2010р. надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 і доставити його під вартою до суду.
В судовому засіданні обвинувачений просив не застосовувати до нього такий суворий запобіжний захід як взяття під варту, врахувати, що він від слідства не ухилявся, одразу як отримав повістку з»явився до слідчого, працював до липня 2010р., має неповнолітню дитину, батьків похилого віку.
Прокурор підтримав подання, просив його задовольнити.
Обгрунтовуючи подання, слідчий посилається на те, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, пов»язаний з службовою діяльністю, за який передбачено покарання до 8 років позбавлення волі, також обвинувачений буде намагатись вплинути на свідків, переважна більшість яких є його колишніми підлеглими та на даний час не допитані, також зможе ухилитись від органів досудового слідства.
В ивчивши матеріали кримінальної справи, розглянувши зазначене подання слідчого, вислухавши обвинуваченого, заслухавши думку прокурора, приймаючи до уваги, що в матеріалах кримінальної справи відсутні матеріали щодо ухилення обвинуваченого після порушення кримінальної справи відносно нього (31.05.2010р.) від слідства, який має постійне місце проживання, має неповнолітню дитину, а також те, що сама по собі тяжкість вчиненого злочину не може бути достатньою підставою для обрання такого заходу як взяття під варту, тому відсутні підстави та доводи на користь того, що в даному випадку потрібно обрати запобіжний захід саме взяття під варту.
Отже, суд в задоволенні подання відмовляє.
Керуючись ст.ст. 148 - 150, 165-1 та 165-2 КПК України,суд,-
У задоволенні подання слідчого в ОВС прокуратури Київської області А.О.Попов про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.191 КК України, відмовити.
На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного Суду м. Києва протягом трьох діб з дня її винесення.
Суддя: Супрун Г.Б.