25 серпня 2010 року 10:02 Справа № 2а-3728/10/0870
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Садового І.В.,
при секретарі судового засідання - Марченко І.В.
за участю:
представника позивача: Михайлюченко В.М.
відповідача: не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовною заявою: Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м.Запоріжжя
до: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2
про: стягнення 107 грн. 36 коп.
23.06.2010 Державна податкова інспекція у Хортицькому районі м.Запоріжжя звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення 107 грн. 36 коп. податкової заборгованості.
Ухвалою суду від 24.06.2010 відкрито провадження в адміністративній справі №2а-3728/10/0870, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд на 25.08.2010.
Розгляд справи здійснювався за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу «Камертон».
У судовому засіданні 25.08.2010 на підставі ст.160 КАС України судом проголошено вступну та резолютивну частину постанови.
Позивач підтримав вимоги позовної заяви. Просить стягнути з відповідача 107 грн. 36 коп. податкової заборгованості, з яких: заборгованість зі збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства у сумі 73 грн. 07 коп. та з податку з доходів фізичних осіб у сумі 34 грн. 29 коп. Позовні вимоги обґрунтовує п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 №2181-ІІІ, Законом України «Про державну податкову службу в Україні» №509-ХІІ від 04.12.1990 (із змінами та доповненнями). Просить позов задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з'явився, письмові заперечення на позов не направив, про причини неявки суду не повідомив. На адресу суду повернулись матеріали позовної заяви, ухвала про відкриття провадження у справі та повістки про виклик, які були направлені на його юридичну адресу: АДРЕСА_1 з відміткою поштового відділення зв'язку: «за закінченням терміну зберігання».
Суд, розглянувши матеріали і з'ясувавши обставини адміністративної справи, заслухавши пояснення позивача, дослідивши інші наявні у справі докази у їх сукупності, суд
ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) зареєстрована 26.12.2001 відділом реєстрації та єдиного реєстру Хортицької районної адміністрації Запорізької міської ради як суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа за адресою: АДРЕСА_1, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію від 26.12.2001.
Відповідач є платником податків і зборів передбачених Законом України «Про систему оподаткування» від 25.06.1991 №1251-ХІІ.
За результатами здійснення фінансово - господарської діяльності у 2008 році відповідачем подані до ДПІ у Хортицькому районі м.Запоріжжя звіт за лютий 2008 року, в якому відповідачем податкове зобов'язання по збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства самостійно визначено у розмірі 73 грн.
Також, ДПІ у Хортицькому районі м.Запоріжжя 17.04.2008 проведено перевірку відповідача з питання своєчасності сплати збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства, за результатами якої прийнято податкове повідомлення - рішення №0003621710/0 від 17.04.2008 яким застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1 грн.81 коп.
Зазначене податкове повідомлення - рішення отримане відповідачем 25.04.2008, про що свідчить його підпис на корінці податкового повідомлення - рішення.
Доказів оскарження рішення в судовому або апеляційному порядку відповідачем не надано.
Згідно особової картки платника податку, яка ведеться ДПІ у Хортицькому районі м.Запоріжжя у відповідача існує податкова заборгованість (з урахуванням переплати) зі збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства у розмірі 73 грн. 07 коп.
Крім того, ДПІ у Хортицькому районі м.Запоріжжя зроблено перерахунок за декларацією про доходи за 2007 рік, яку було подано відповідачем до податкової.
За результатами перерахунку ДПІ у Хортицькому районі м.Запоріжжя визначено до сплати податкове зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб в сумі 34 грн. 29 коп., яке нараховане відповідно до податкового повідомлення №0002471710/0 від 07.04.2008.
Зазначене податкове повідомлення отримане відповідачем 25.04.2008, про що свідчить його підпис на корінці податкового повідомлення.
Доказів оскарження рішення в судовому або апеляційному порядку відповідачем не надано.
Згідно особової картки платника податку, яка ведеться ДПІ у Хортицькому районі м.Запоріжжя у відповідача існує податкова заборгованість з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 34 грн. 29 коп.
Матеріалами справи також встановлено, що позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме згідно ст.6 Закону України №2181-ІІІ від 21.12.2000 «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», відповідачу була направлена перша податкова вимога №1/435 від 11.03.2008, яка була повернута з відміткою поштового відділення зв'язку: «за закінченням терміну зберігання», про що податковою складено акт №195 від 19.04.2010. У день складання акту податкова вимога розміщена на дошці податкових оголошень.
Доказів оскарження першої податкової вимоги в судовому або апеляційному порядку відповідачем не надано.
Також 19.05.2010 було сформовано та направлена відповідачу друга податкова вимога №2/967, яка була отримана відповідачем 27.05.2008, про що свідчить підпис відповідача на корінці податкової вимоги.
Доказів оскарження другої податкової вимоги в судовому або апеляційному порядку відповідачем також не надано
Крім того, начальником ДПІ у Хортицькому районі м.Запоріжжя на підставі п.п.10.1.1 п.10.1 ст.10 №2181-ІІІ від 21.12.2000 «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» прийнято рішення №127/2187007204/24/10 від 27.06.2008 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.
Оцінивши представлені докази, вважаю що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного:
Відповідно до Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 №509-ХІІ податкові органи здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), контролю за валютними операціями, контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, а також контролю за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності та ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів.
Податкове зобов'язання та податковий борг згідно п.п.1.2, 1.3 ст.1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 №2181-ІІІ є зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, або у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.
Відповідно до п.п.4.1.1 п.4.1 ст.4 цього Закону платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання.
Пункт 5.1 вищеназваного Закону передбачає, що податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.
Таким чином, самостійно визначена відповідачем до сплати сума податкового зобов'язання відповідно до наданого звіту зі збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства самостійно у розмірі 73 грн. у повному обсязі не сплачена у встановлений законодавством строк, є узгодженими і визнаються податковим боргом платника податків.
Згідно п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 №2181-ІІІ податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.
У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати. Скарга повинна бути подана контролюючому органу протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання платником податків податкового повідомлення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.
Згідно п.5.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.
Відповідно до п.п.6.2.4 п.6.2 ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 №2181-ІІІ у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.
Стаття 41 Конституції України встановлює застереження, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Примусове відчуження об'єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості. Конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.
Згідно п.п.3.1.1 п.3.1.ст.3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. В інших випадках платники податків самостійно визначають черговість та форми задоволення претензій кредиторів за рахунок активів, вільних від заставних зобов'язань забезпечення боргу. У разі, якщо такого платника податків визнано банкрутом, черговість задоволення претензій кредиторів визначається законодавством про банкрутство.
Отже, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 94, 158, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м.Запоріжжя до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення 107 грн. 36 коп. податкової заборгованості задовольнити.
Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Державного бюджету Хортицького району м.Запоріжжя (р/р 31215233700008, код платежу 16060100, отримувач: Державний бюджет Хортицького району м.Запоріжжя, код ЄДРПОУ 34676906, МФО 813015, банк отримувача: ГУДКУ у Запорізькій області) заборгованість зі збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства у сумі 73 (сімдесят три) грн. 07 коп.
Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Місцевого бюджету Хортицького району м.Запоріжжя (р/р 33214801700008, код платежу 11010200, отримувач: Місцевий бюджет Хортицького району м.Запоріжжя, код ЄДРПОУ 34676906, МФО 813015, банк отримувача: ГУДКУ у Запорізькій області) заборгованість з податку з доходів фізичних осіб у сумі 34 (тридцять чотири) грн. 29 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя /підпис/ І.В.Садовий
Постанова складена у повному обсязі 30.08.2010