Справа №3-3538/10 рік
13.08.2010 суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податквої інспекції у Печерському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, який проживає у АДРЕСА_2, працює ТОВ «Агрофірма «Золота балка», директор
за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-
При вивченні отриманих Печерським районним судом м. Києва матеріалів, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 працюючи на посаді директора ТОВ «Агрофірма «Золота балка», яке розташоване у АДРЕСА_1, порушив порядок ведення податкового обліку, чим порушив п. 1.8, ст. 1, п.п. 7.2.1, пп7.2.3, п.п.7.2.6,п. 7.2.6 п. 7.2, п.п.7.4.5 п. 7.4 п.п.7.7.1 п.п. 7.7.2. п.7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість».
ОСОБА_1 до суду не з»явився, пояснень не надав.
Відповідно до ст. 163-1 ч. 1 КУПАП адміністративна відповідальність передбачена у разі відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, організацій, установ встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Об»єктивною стороною ст. 163-1 ч.1 КУпАП є порушення правил ведення податкового обліку. Правила ведення податкового обліку зазначені в ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».
Ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» визначають податкові зобов»язання з податку на прибуток підприємств, їх порядок нарахування та правильність визначення оподатковуваного доходу.
ДПІ Печерського району у м. Києві в складеному протоколі посилається на порушення директором зазначених норм закону в результаті чого на їх погляд було занижено податки на відповідні суми.
Відповідно до діючого законодавства суб»єкт господарювання має право подати первинну скаргу до органу, що проводив перевірку та звернутися до господарського суду про визнання недійсними рішень податкових органів.
Правила ведення податкового обліку визначені ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств». Зазначена норма закону визначає податкові періоди які використовуються платниками податків.
В акті ДПІ у Печерському районі м. Києві від 20.07.2010 року № 503/23-7/32158858 відсутні посилання на порушення відповідальними особами ТОВ «Агрофірма «Золота балка» правил ведення податкового обліку. Зокрема в акті відсутні відомості про порушення вимог ст. 11 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств».
Отже, суд прийшов до висновку, що в діях директора ТОВ «Агрофірма «Золота балка» відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.
Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у адміністративній справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 163-1 ч. 1, 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України - закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подається до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.
Термін пред»явлення постанови до виконання три місяці.
Суддя