Справа № 2-7217/2010
12 серпня 2010 року Печерський районний суд міста Києва в складі:
головуючого - судді Волкової С.Я.,
при секретарі Топал А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві, Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна про визнання права власності та зобов'язання вчинити дії,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, просить визнати за ним право власності на об'єднану АДРЕСА_1, загальною площею 271,8 кв.м., житловою площею 161,6 кв.м., зобов'язати Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві видати сертифікат відповідності державним будівельним нормам, стандартам та правилам на закінчений будівництвом об'єкт - зазначену вище об'єднану квартиру, Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна зареєструвати право власності на цю квартиру, посилаючись на те, що є власником кв.№№200,204 будинку по АДРЕСА_1, та, оскільки квартири потребували ремонту, з метою поліпшення їх технічного стану і належних умов проживання ним протягом 2008 р. було зроблено їх ремонт з незначною реконструкцією, та після проведених робіт площа об'єднаної АДРЕСА_1 складає: житлова площа - 161,6 кв.м, загальна площа - 271,8 кв.м. Він звернувся до Інспекції із проханням прийняти об'єкт в експлуатацію та видати сертифікат відповідності державним будівельним нормам, стандартам та правилам на закінчений будівництвом об'єкт, отримав відмову, одночасно звернувся до Бюро із заявою про реєстрацію права власності, але і в цьому отримав відмову.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 підтримав вимоги ОСОБА_1, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.
В судовому засіданні представник відповідача Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві Алєксєєнко І.О. просив в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити, посилаючись на безпідставність таких вимог.
В судове засідання відповідач Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна не з'явився, пор час і місце судового розгляду оповіщений у встановленому порядку, від відповідача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Надані суду документи свідчать про те, що позивачу ОСОБА_1 на підставі договорів дарування квартири належать на праві власності трикімнатна АДРЕСА_1, загальною площею 142,4 кв.м., житловою площею 78 кв.м., трикімнатна кв.№204 будинку по АДРЕСА_1, загальною площею 141,7 кв.м, житловою площею 78 кв.м., договори дарування 27.09.2007 р. посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гоменюк О.М., зареєстровані у реєстрі нотаріальних дій за №№9097,9100, 3.10.2007 р. - в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, записані у реєстрову книгу №467-61 за реєстровим №44882.
Згідно ч.2 ст.331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.
За проектом перепланування кв.№№200,204 будинку по АДРЕСА_1 з їх об'єднанням в одну під №200, розробленим у 2007 р. Архітектурним бюро Ю.Серьогіна Союзу архітекторів України “С.Студио”, такий проект розроблений відповідно до діючих норм і правил, в тому числі по вибухово-пожежній безпеці, кв.№200 розрташована на четвертому поверсі і кв.№204 розташована на п'ятому поверсі вісімнадцятиповерхового житлового будинку по АДРЕСА_1; будівля вирішена по жортскій конструктивній схемі повздовжно-попередним розташуванням несучих стін; просторова жорсткість існуючого будинку забезпечена сумісною роботою цегляних стін та горизонтальних дисків перекриття зі збірних залізобетонних панелей; проектом передбачено схоронність усіх несучих конструкцій; планування квартир суттєво не змінюється. Проектом передбачено демонтування існуючого бетонного перекриття під стелею для сходів на другий поверх квартири. Перед демонтажем (прорізанням плит) встановлюються елементи посилення плит перекриття. Для внутрішнього опорядження приміщень передбачається використання матеріалів, які відповідають вимогам МОЗ України й вимогам по забезпеченню достатньої вогнестійкості і мають відповідні сертифікати. Після демонтування бетонного перекриття навантаження на перекриття не збільшуються. Місця розташування санітарних приміщень та кухні зберігаються. Точки підключення санітарних приборів та інженерного обладнання зберігаються. Всі будівельні роботи проводити у строгій відповідності з правилами техніки безпеки у будівництві. Проект розроблений у відповідності із вимогами протипожежних норм, заходи по пожежній безпеці по переплануванню квартир передбачені згідно з вимогами ДБН В.1.1.7-2002. Проектом передбачено застосування матеріалів та конструкцій з урахуванням протипожежних норм та правил. Вхідні двері у квартиру броньовані, між приміщеннями передбачено внутрішні перегородки з гіпсокартону у один шар по 12,5 мм по металевому каркасу системи “Кнауф” із заповненням вогнетривкими теплоізоляційними мінераловатними базальтовими плитами товщиною 120 мм у відповідності із п.2.2 ДБН В.1.1-7-2002, виконані з негорючих матеріалів. В зовнішніх прорізах передбачені металопластикові вікна. Опалення без змін; зміни в схемі обліку електроенергії відсутні. Система газопостачання газової плити в квартирі не міняється.
Встановлено, що об'єднана квартира позивача була оглянута фахівцями ТОВ “Незалежний інститут судових експертиз”, за наслідками складено висновок експертного будівельно-технічного дослідження №0589 від 12.08.2010 р., за яким кв.№№200,204 будинку по АДРЕСА_1 знаходяться в завершеному стані, у зв'язку з чим будівельна готовність об'єкта становить 100%, відповідають вимогам нормативної документації в галузі будівництва. Під час проведення обстеження не зафіксовано пошкоджень конструктивних елементів, в тому числі опоряджувальних покриттів, пов'язаних з фізичних зносом, що можуть впливати на нормальну експлуатацію, у зв'язку з чим технічній стан об'єкта характеризується як добрий.
Відповідно до ст.10 Закону України “Про архітектурну діяльність” державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд здійснює центральний орган виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури. Державний контроль та нагляд у системі центрального органу виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури здійснює Державна архітектурно-будівельна інспекція України та її територіальні органи.
Згідно з наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції Міністерства регіонального розвитку і будівництва України №56 від 26.10.2007 р. утворено її регіональний орган - Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві.
Відповідно до ст.9 Закону України “Про архітектурну діяльність будівництво” (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил, місцевих правил забудови населених пунктів у порядку, визначеному ст.24 Закону України “Про планування і забудову територій”.
Відповідно до ст.30-1 Закону України “Про планування і забудову територій” прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів здійснюється на підставі сертифіката відповідності, який видається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю. Сертифікат відповідності - це документ, що засвідчує відповідність закінченого будівництвом об'єкта проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам.
Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою КМ України №923 від 8.10.2008 р., приймальна комісія утворюється Інспекцією, яка видала дозвіл на виконання будівельних робіт, на підставі письмової заяви замовника об'єкта будівництва та доданих документів, а саме: проектної документації, затвердженої в установленої законодавством порядку та акту готовності об'єкта до експлуатації, підписаного генпроектувальною та генпідрядною організаціями, субпідрядними організаціями, що здійснювали будівництво, замовником, страховою компанією.
Постановою КМ України №923 від 8.10.2008 р. визначено, що за результатами розгляду заяви з документами, що додаються до неї, та підсумкової перевірки інспекція протягом двох робочих днів приймає рішення про видачу свідоцтва або відмову; у разі прийняття рішення про відмову у видачі свідоцтва інспекція видає протягом двох робочих днів замовникові або уповноваженій ним особі письмову відмову, про що робиться відповідний запис у журналі реєстрації виданих свідоцтв та відмов у їх видачі.
В судовому засіданні представник відповідача Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві Алєксєєнко І.О. підтвердив, що позивач ОСОБА_1 у встановленому законом порядку звернувся до Інспекції із заявою про видачу сертифікату відповідності державним стандартам, будівельним нормам і правилам на об'єднану АДРЕСА_1.
Відповідно до ч.2 ст.386 ЦК України власник, який має підстави передбачити можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Згідно ст.3 Закону України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень” речові права на нерухоме майно, їх обмеження та правочини щодо нерухомого майна підлягають обов'язковій державній реєстрації в порядку, встановленому цим Законом.
Статтею 4 цього ж Закону визначено, що право власності на нерухоме майно підлягає обов'язковій державній реєстрації.
Відповідно до п.7,8 Тимчасового положення про державну реєстрацію об'єктів нерухомого майна та прав власності на них в місті Києві підлягає державній реєстрації право власності на об'єкти нерухомого майна, що розташовані в місті Києві, будівництво або реконструкція яких закінчені, незалежно від форм власності та які прийняті в експлуатацію в установленому порядку при наявності актів прийняття об'єктів в експлуатацію та матеріалів технічної інвентаризації, підготовлених Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна.
Державна реєстрація права власності на об'єкти нерухомого майна, які розташовані в місті Києві, є обов'язковою для суб'єктів цих прав - фізичних та юридичних осіб, у тому числі іноземців та осіб без громадянства, іноземних юридичних осіб, міжнародних організацій, іноземних держав, держави Україна в особі відповідних органів влади, а також територіальної громади міста Києва, територіальних громад районів у місті Києві в особі органів місцевого самоврядування з одного боку та Бюро з іншого боку.
Суд, враховуючи викладене, знаходить позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими, такими, що підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.321,331,376 ЦК України, ст.ст.3,4,10,11, 60,88,209,212-215,290 ЦК України,
Позов - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на об'єднану АДРЕСА_1, загальною площею 271,8 кв.м., житловою площею 161,6 кв.м.
Зобов'язати Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві видати ОСОБА_1 сертифікат відповідності державним будівельним нормам, стандартам та правилам на об'єднану АДРЕСА_1, загальною площею 271,8 кв.м., житловою площею 161,6 кв.м.
Зобов'язати Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна зареєструвати за ОСОБА_1 право власності на об'єднану АДРЕСА_1, загальною площею 271,8 кв.м., житловою площею 161,6 кв.м.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.