21 серпня 2010 року 10:06 Справа № 2а-3425/10/0870
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Садового І.В.,
при секретарі судового засідання - Марченко І.В.
за участю:
позивача: не з'явився
відповідач: не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовною заявою: Державної податкової інспекції у Василівському районі Запорізької області
до: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
про: стягнення 146 грн. 51 коп.
16.06.2010 Державна податкова інспекція у Василівському районі Запорізької області звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по єдиному податку у розмірі 146 грн. 51 коп.
Ухвалою суду від 15.06.2010 відкрито провадження в адміністративній справі №2а-3425/10/0870, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 01.07.2010.
Ухвалою суду від 01.07.2010 провадження у справі зупинено за клопотанням позивача до 21.08.2010 для надання додаткових доказів.
21.08.2010 провадження у справі поновлено зі стадії судового розгляду.
Розгляд справи здійснювався за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу «Камертон».
У судовому засіданні 21.08.2010 на підставі ст.160 КАС України судом проголошено вступну та резолютивну частину постанови.
Позивач у судове засіданні не з'явився, направив суду клопотання про розгляд справи без його участі у зв'язку із неможливістю явки уповноваженого представника. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. У позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача податковий борг з єдиного податку у розмірі 146 грн. 51 коп. Позовні вимоги обґрунтовує п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 №2181-ІІІ, п.11 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» №509-ХІІ від 04.12.1990.
Відповідач у судове засідання не з'явився, письмові заперечення на позов не направив, про причини неявки суду не повідомив. Про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення повісток №682492 та №722583.
Суд, розглянувши матеріали і з'ясувавши обставини адміністративної справи, дослідивши інші наявні у справі докази у їх сукупності,
ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) зареєстрована як фізична особа - підприємець Василівською районною державною адміністрацією Запорізької області 26.09.2007, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію серії В03 №485328.
15.12.2008 відповідачем подано до Державної податкової інспекції у Василівському районі Запорізької області заяву про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності відповідно до Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» від 03.07.1998 №727 на 2009 рік.
В п.2 зазначеної заяви, як вид діяльності відповідачем вказано: роздрібна торгівля з лотків на ринках, роздрібна торгівля поза магазинами.
ДПІ у Василівському районі Запорізької області відповідачу видано свідоцтво про сплату єдиного податку серії Є №344603 від 26.12.2008.
Відповідно до рішення Скельківської сільської ради Василівського району Запорізької області від 09.01.2007 №15 ставка єдиного податку для суб'єктів малого підприємництва - фізичних осіб в галузі роздрібної торгівлі іншими непродовольчими товарами, не віднесеним до інших групувань становила 150 грн. на місяць.
Згідно картки платника податків, яка ведеться ДПІ у Василівському районі Запорізької області податкова заборгованість з єдиного податку у відповідача (з урахуванням часткової слати) складає 146 грн. 51 коп. (146 грн. 45 коп. - недоїмка, 06 коп. - пеня).
Матеріалами справи також встановлено, що з метою погашення боргу ДПІ у Василівському районі Запорізької області відповідачу направлені перша податкова вимога №1/149 та друга податкова вимога №2/266, які були отримані відповідачем, про що свідчить підпис відповідача на корінцях податкових вимог.
Доказів погашення податкового боргу відповідач не надав.
Оцінивши представлені докази, вважаю що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного:
Відповідно до п.2 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» від 03.07.1998 №727 із змінами та доповненнями ставка єдиного податку для суб'єктів малого підприємництва - фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності і не може становити менше 20 гривень та більше 200 гривень на місяць.
Згідно із п.4 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» 03.07.1998 №727 із змінами та доповненнями за результатами господарської діяльності за звітний (податковий) період (квартал) суб'єкти малого підприємництва - юридичні особи подають до органу державної податкової служби до 20 числа місяця, що наступає за звітним (податковим) періодом, розрахунки про сплату єдиного податку, акцизного збору і, в разі обрання ними єдиного податку за ставкою 6 відсотків, розрахунок про сплату податку на додану вартість, а також платіжні доручення на сплату єдиного податку за звітний період з позначкою банку про зарахування коштів.
Відповідно наданих позивачем особових карток платника податку та довідки про заборгованість податковий борг відповідача по єдиному податку складає 146 грн. 51 коп. (146 грн. 45 коп. - недоїмка, 06 коп. - пеня).
Податкове зобов'язання та податковий борг згідно п.п.1.2, 1.3 ст.1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 №2181-ІІІ є зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, або у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.
Згідно п.5.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 №2181-ІІІ узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.
У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати. Скарга повинна бути подана контролюючому органу протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання платником податків податкового повідомлення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.
Податкове зобов'язання визначене відповідачем самостійно та є узгодженим. Доказів оскарження першої та другої податкової вимоги відповідачем не надано.
Як вказано у пункті 1.7 статті 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 №2181-ІІІ активами платника податків є кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.
Стаття 41 Конституції України встановлює застереження, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Примусове відчуження об'єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості. Конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.
Згідно п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 №2181-ІІІ активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. В інших випадках платники податків самостійно визначають черговість та форми задоволення претензій кредиторів за рахунок активів, вільних від заставних зобов'язань забезпечення боргу. У разі, якщо такого платника податків визнано банкрутом, черговість задоволення претензій кредиторів визначається законодавством про банкрутство.
Згідно з п.п. 3.1 п.3 Інструкції ДПА України «Про порядок нарахування та погашення пені», затвердженої Наказом №77 від 01.03.2001 та зареєстрованої в Міністерстві Юстиції України від 16.03.2001 за № 240/5431, після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.
Відповідно до п.п. 3.7 п. 3 цієї Інструкції, пеня нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, при цьому для розрахунку використовується більша із зазначених ставок. Розрахунок пені здійснюється на дату погашення суми податкового боргу (частини податкового боргу) за кожний календарний день прострочення платежу, включаючи день такого погашення.
Зазначений розмір пені діє для всіх видів податків і зборів (обов'язкових платежів), крім пені щодо порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, що встановлюється окремим законодавством.
Отже суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
За правилами частини 4 статті 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст. 94, 158, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Адміністративний позов Державної податкової інспекції Василівському районі Запорізької області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 146 грн. 51 коп. податкової заборгованості задовольнити.
Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Скельківської сільської ради Василівського району Запорізької області (р/р 34213379700057, код платежу 16050200, отримувач: Скельківська сільська рада Василівського району Запорізької області, МФО 813015, банк отримувача: ГУДКУ у Запорізькій області) податкову заборгованість з єдиного податку у розмірі 146 (сто сорок шість) грн. 51 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя І.В.Садовий
Постанова складена у повному обсязі 25.08.2010