ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
Справа № 2-7033/10
( з а о ч н е )
25 серпня 2010 року Печерський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді Батрин О.В.
при секретарі Бурлаченко Д.В.
за участю представника позивача Шаповал Т.В.
третьої особи ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ТОВ «Вілмат-Україна» до ОСОБА_4, за участю третьої особи ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, -
В липні 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, за участю третьої особи ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, мотивуючи тим, що 31 березня 2010 року відповідач, керуючи велосипедом ХВЗ «Спорт», на перехресті бульвару Дружби Народів та вул. Старонаводницької в м. Києві, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, проїхав на забороняючий червоний сигнал світлофора, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген», державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, в результаті чого завдав матеріальної шкоди позивачу на суму 12 923 грн. 88 коп. Постановою Печерського районного суду м. Києва від 12 травня 2010 року відповідача визнано винним у вчиненні даної дорожньо-транспортної пригоди та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Тому, позивач звернувся з даним позовом до суду та просив стягнути з відповідача на його користь 12 923 грн. 88 коп., завданої матеріальної шкоди.
В судовому засіданні представник позивача та третя особа підтримали позовні вимоги, мотивуючи обставинами, викладеними в позові та не заперечили щодо розгляду справи в порядку заочного провадження у відсутність відповідача.
Відповідач до судового засідання не з'явився по невідомим суду причинам, хоча про час, день та місце розгляду справи був належним чином повідомлений відповідно до ст. 76 ЦПК України.
Тому, суд на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України розглянув справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.
Заслухавши пояснення представника позивача, третьої особи та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення позову повністю з наступних підстав.
31 березня 2010 року відповідач, керуючи велосипедом ХВЗ «Спорт», на перехресті бульвару Дружби Народів та вул. Старонаводницької в м. Києві, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, проїхав на забороняючий червоний сигнал світлофора, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген», державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3
Постановою Печерського районного суду м. Києва від 12 травня 2010 року відповідача визнано винним у вчиненні даної дорожньо-транспортної пригоди та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (а.с. 7-9), що відповідно до ст. 61 ЦПК України є обов'язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль позивача «Фольксваген», державний номер НОМЕР_1 зазнав механічних пошкоджень (а.с. 6).
Відповідно до рахунків № С4109081-2 та № С4109117 позивачем за ремонт пошкодженого автомобіля сплачено 12 923 грн. 88 коп. (а.с. 10-11).
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
За таких обставин, суд дійшов до висновку про задоволення позову та стягнення з ОСОБА_4 на користь позивача 12 923 грн. 88 коп., завданої шкоди.
Оскільки при подачі позову позивачем сплачено судовий збір в розмірі 229 грн. 24 коп., витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., 49 грн. 11 коп. за надання телеграми про виклик відповідача в судове засідання, що разом складає 398 грн. 35 коп., то відповідно до ст. 88 ЦПК України вони підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1166, 1187 ЦК України та ст.ст. 10, 57, 60, 209, 212-215, 88, 224-228 ЦПК України, суд, -
Позов ТОВ «Вілмат-Україна» до ОСОБА_4, за участю третьої особи ОСОБА_3 про відшкодування шкоди - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ТОВ «Вілмат-Україна» завдану матеріальну шкоду в розмірі 12 923 грн. 88 коп. та сплачені позивачем судові витрати в розмірі 398 грн. 35 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем та третьою особою шляхом подачі апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя