Україна
20 серпня 2010 р. справа № 2а-19315/10/0570
Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
час прийняття постанови: 15 год. 11 хв
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Зекунова Е. В.
при секретарі Васнєв Д.Г.
за участю представників позивача Безрук О.О.
представника відповідача Мороз І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Донецьку, по вул. 50 Гвардійської дивізії, 17, адміністративну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Добропільська» до ДП «Донецький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» про визнання дій протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій,
У липні 2010 року Позивач - Відкрите акціонерне товариство «Центральна збагачувальна фабрика «Добропільська» (далі - ЦОФ «Добропільська» ), звернулось до суду з адміністративним позовом до Державного підприємства „Донецький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації” (далі - Центр стандартизації) - про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
В обґрунтування позову зазначив, що 06.05.2010 року ЦОФ «Добропільська» отримала від відповідача повідомлення від 30.04.2010 року, згідно якого повідомлялось про намір відповідача відповідно до плану державного нагляду за додержанням стандартів, норм та правил у 2 кварталі 2010 року здійснити перевірку додержання вимог Декрету КМУ «Про державний нагляд за додержанням стандартів, норм і правил та відповідальність за їх порушення». 14.05.2010 року позивач додатково отримав від відповідача посвідчення (Рішення) про перевірку №275 від 13.05.2010 року про проведення планової перевірки у термін з 14 травня по 01 червня 2010 року. Згідно ч.2 ст.5 «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», всі суб'єкти господарювання, що підлягають нагляду відносяться до одного з трьох ступенів ризику: з високим, середнім, та незначним.
Постановою КМУ від 27.12.2008 року № 1164 «Про затвердження критеріїв, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності, пов'язаної з виробництвом, випуском і реалізацією продукції (виконанням робіт, наданням послуг), та визначається періодичність проведення планових заходів державного нагляду (контролю)» затверджено критерії, за якими оцінюється ступінь ризику. Постановою КМУ від 23.12.2009 року №1433 суб'єкти, що провадять господарську діяльність з виробництва, випуску і реалізації продукції добувної промисловості, види якої визначені у ДКПП за кодом 10.1 (вугілля кам'яне) виключено з числа суб'єктів, для яких встановлено ступінь ризику. Отже, на думку позивача, ЦОФ «Добропільська» не підлягає перевірці. Просив визнати протиправними дії відповідача щодо прийняття рішення про проведення планової перевірки ЦОФ «Добропільська» у 2 кварталі 2010 року, та зобов'язати відповідача утриматися від вчинення дій, щодо проведення перевірки запланованої у 2 кварталі 2010 року.
В судовому засіданні представник позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.
Відповідач проти позову заперечував, зазначив, що відповідно до п. 4.1.1 Інструкції „Про порядок здійснення державного нагляду за додержанням стандартів, норм і правил”, п.4 Декрету КМУ „Про державний нагляд за додержанням стандартів, норм і правил та відповідальність за їх порушення” № 30-93 від 08.04.1993.р., згідно з планом державного нагляду на 2 квартал 2009 року, наказом Державного підприємства „Донецький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації” № 31/32 від 13.05.2009р. та рішенням про перевірку № 275 від 13.05.2010.р. в період з 14.05.2010р. по 01.06.2010р. на ЦОФ «Добропільська», Центр стандартизації намагався провести планову перевірку додержання вимог стандартів, норм і правил при переробленні, виробництві, випуску, зберіганні, транспортуванні, використанні, реалізації, експлуатації вугілля та продуктів його збагачення, що стало підставою для звернення ЦОФ «Добропільська» з адміністративним позовом до суду. З доводами позивача, щодо виключення ЦОФ «Добропільська» з переліку підприємств з високим ступенів ризику не згоден. Вважає, що Постанова КМУ від 23.12.2009 року №1433, якою внесено зміни до Постанови КМУ від 27.12.2008 року №1164, а саме суб'єкти, що провадять господарську діяльність з виробництва, випуску і реалізації продукції добувної промисловості, види якої визначені у ДКПП за кодом 10.1 (вугілля кам'яне) виключено з числа суб'єктів, для яких встановлено ступінь ризику, по-перше не змінює ніяких критеріїв, за якими оцінюється ступінь ризику, по-друге прийнята без будь-якого подання Держспоживстандарту України. Крім того, зазначена постанова суперечить нормам ст.42 Конституції України, про що Генеральним прокурором України було внесено протест 06.04.2010 року. Оскільки ЦОФ «Добропільська» є підприємством з високим ступенем ризику, планову перевірку позивача вважає правомірною, та просить відмовити у задоволенні позову.
Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що Державне підприємство «Донецький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» являється територіальним органом Держспоживстандарту України - центрального органу виконавчої влади у сфері технічного регулювання та споживчої політики та діє в межах повноважень визначених Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Декретом Кабінету Міністрів України «Про державний нагляд за додержанням стандартів, норм і правил та відповідальність за їх порушення» від 08.04.1993р. №30-93 (надалі Декрет КМУ). «Інструкцією про порядок здійснення державного нагляду за додержанням стандартів, норм і правил», затвердженою наказом Держстандарту України від 03.06.02р. №321 і зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 18.06.02р. за №512/6800 (надалі Інструкція №321), створене з метою здійснення управлінських функцій, у тому числі здійснення державного нагляду за додержанням стандартів, норм і правил, юридична адреса - м. Донецьк, вул.Челюскінців, б.289, ЄДРПОУ 34225938.
Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб Відкрите акціонерне товариство «Центральна збагачувальна фабрика «Добропільська», ідентифікаційний код 00176472, реєстраційний номер юридичної особи 10002932408, місцезнаходження - 85000, Донецька обл., м.Добропілля, вул. Київська, б.1, основний вид діяльності економічної діяльності - КВЕД 10.10.3 - агломерація кам'яного вугілля. (а.с. 23)
22.03.2009 року В.О. головного державного інспектора Донецької області з державного нагляду за якістю продукції, додержанням стандартів, норм і правил Мороз І.В. було затверджено, та 25.03.2009 року узгоджено Головним державним інспектором України з державного нагляду за якістю продукції, додержанням стандартів, норм і правил Поволоцьким Д.В., план державного нагляду ДП «Донецькстандартметрологія» на 2 квартал 2009 року, яким передбачена планова перевірка ЦОФ «Добропільська». (а.с. 35-36)
Наказом № 31/32 від 13.05.2009р.заступника генерального директора Державного підприємства „Донецький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації” Мороз І.В. планову перевірку ЦОФ «Добропільська» доручено провести інженеру із стандартизації групи держнагляду у вугільній промисловості Мичко А.М. у термін з 14 травня по 01 червня 2010 року. (а.с. 37)
30.04.2010 року листом № 4691/31-14 відповідач повідомив ЦОФ «Добропільська» про намір відповідно до плану державного нагляду за додержанням стандартів, норм та правил у 2 кварталі 2010 року здійснити перевірку додержання вимог Декрету КМУ «Про державний нагляд за додержанням стандартів, норм і правил та відповідальність за їх порушення». (а.с. 8)
13.05.2010 року посвідченням (Рішенням) про перевірку №275 відповідач додатково повідомив позивача про проведення планової перевірки у термін з 14 травня по 01 червня 2010 року. У зв'язку з тим, що позивач вважав дії відповідача, щодо проведення зазначеної перевірки не правомірними, у липні 2010 року ЦОФ «Добропільська» звернулась з адміністративним позовом до суду. (а.с. 9)
Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007р. №877- V (надалі - Закон України №877) визначені основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю)
Згідно частин 1, 2 ст.5 Закону України №877 планові заходи здійснюються відповідно до річних або квартальних планів, які затверджуються органом державного нагляду (контролю) до 1 грудня року, що передує плановому, або до 25 числа останнього місяця кварталу, що передує плановому. Орган державного нагляду (контролю) визначає у віднесеній до його відання сфері критерії, за якими оцінюється ступінь ризику від здійснення господарської діяльності. З урахуванням значення прийнятного ризику для життєдіяльності всі суб'єкти господарювання, що підлягають нагляду (контролю), відносяться до одного з трьох ступенів ризику: з високим, середнім та незначним.
Залежно від ступеня ризику органом державного нагляду (контролю) визначається періодичність проведення планових заходів державного нагляду (контролю).
Критерії, за якими оцінюється ступінь ризику від здійснення господарської діяльності і періодичність проведення планових заходів, затверджуються Кабінетом Міністрів України за поданням органу державного нагляду (контролю). Залежно від ступеня ризику органом державного нагляду (контролю) визначаються переліки питань для здійснення планових заходів, які затверджуються його наказом.
Відповідно до статті 8 Закону України №877 орган державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, під час здійснення державного нагляду (контролю) має право: вимагати від суб'єкта господарювання усунення виявлених порушень вимог законодавства; вимагати припинення дій, які перешкоджають здійсненню державного нагляду (контролю); відбирати зразки продукції, призначати експертизу, одержувати пояснення, довідки, документи, матеріали, відомості з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), відповідно до закону; надавати (надсилати) суб'єктам господарювання обов'язкові для виконання приписи про усунення порушень і недоліків; накладати штрафні санкції та вживати заходи, передбачені законом.
Статтею 10 Закону України №877 визначено, що суб'єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) має право, зокрема: вимагати від посадових осіб органу державного нагляду (контролю) додержання вимог законодавства; перевіряти наявність у посадових осіб органу державного нагляду (контролю) службового посвідчення і одержувати копії посвідчення (направлення) на проведення планового або позапланового заходу; не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення державного нагляду (контролю), якщо він здійснюється з порушенням вимог щодо періодичності проведення заходів державного нагляду (контролю), передбачених законом.
Постановою КМУ від 27.12.2008 року № 1164 «Про затвердження критеріїв, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності, пов'язаної з виробництвом, випуском і реалізацією продукції (виконанням робіт, наданням послуг), та визначається періодичність проведення планових заходів державного нагляду (контролю)» затверджено критерії, за якими оцінюється ступінь ризику.
Частиною 3 пункту 5 Постанови КМУ від 27.12.2008 року №1164 суб'єкти господарювання що провадять господарську діяльність з виробництва, випуску і реалізації вугілля кам'яного, вугілля буре та торфу, види діяльності яких визначені у ДКПП за кодами 10.1, 10.2, 10.3 були віднесені до суб'єктів з високим ступенем ризику.
Постановою КМУ від 23.12.2009 року №1433 «Про внесення змін до критеріїв, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності, пов'язаної з виробництвом, випуском і реалізацією продукції (виконанням робіт, наданням послуг) та визначається періодичність проведення планових заходів державного нагляду (контролю)» підприємства, що провадять господарську діяльність з виробництва, випуску і реалізації продукції добувної промисловості, види якої визначені у ДКПП за кодом 10.1 (вугілля кам'яне) виключені з числа суб'єктів з високим ступенем ризику, проте цією Постановою не встановлено нової категорії ступеню ризику для таких підприємств.
У той же час, частиною 3 статті 22 Закону України №877 передбачено, якщо суб'єкти господарювання, критерії розподілу яких за ступенями ризику їх господарської діяльності не затверджені, то такі суб'єкти господарювання вважаються суб'єктами господарювання з незначним ступенем ризику та підлягають державному нагляду (контролю) не частіше одного разу на п'ять років.
Пунктом 1 частини 1 Постанови КМУ «Про тимчасові обмеження щодо здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності на період до 31 грудня 2010 року» від 21 травня 2009 р. N 502, Кабінет Міністрів України постановив, органам і посадовим особам, уповноваженим законами здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності до 31 грудня 2010 р. тимчасово припинити проведення планових перевірок суб'єктів господарювання, крім перевірок суб'єктів господарювання, що відповідно до затверджених Кабінетом Міністрів України критеріїв оцінки ступеня ризику від провадження господарської діяльності віднесені до суб'єктів господарювання з високим ступенем ризику, та планових заходів державного нагляду (контролю) за додержанням санітарного і податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів).
Проаналізувавши вищевикладені правові норми, суд приходить до висновку, що ЦОФ «Добропільська» відноситься до суб'єктів господарювання з незначним ступенем ризику та на період до 31 грудня 2010 року не підлягає державному нагляду (контролю) у вигляді планових перевірок.
Суд не може прийняти до уваги доводи відповідача, про належність ЦОФ «Добропільська» до суб'єктів господарювання з високим ступенем ризику, та не чинності норм Постанови КМУ №1164 від 27.12.2008 року (Із змінами і доповненнями, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 23 грудня 2009 року N 1433 ) у зв'язку з винесенням до Кабінету Міністрів України Генеральним прокурором України протесту на окремі положення Постанови КМУ від 23.12.2009 року №1433 з наступних підстав.
Відповідно до абзацу першого частини 1 статті 20 Закону України «Про прокуратуру» при здійсненні прокурорського нагляду за додержанням і застосуванням законів прокурор має право при виявленні порушень закону прокурор або його заступник у межах своєї компетенції мають право опротестовувати акти Прем'єр-міністра України, Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, виконавчих органів місцевих Рад, підприємств, установ, організацій, громадських об'єднань, а також рішення і дії посадових осіб.
Згідно статті 21. Закону України «Про прокуратуру», протест на акт, що суперечить закону, приноситься прокурором, його заступником до органу, який його видав, або до вищестоящого органу. У такому ж порядку приноситься протест на незаконні рішення чи дії посадової особи.
У протесті прокурор ставить питання про скасування акта або приведення його у відповідність з законом, а також припинення незаконної дії посадової особи, поновлення порушеного права.
Протест прокурора зупиняє дію опротестованого акта і підлягає обов'язковому розгляду відповідним органом або посадовою особою у десятиденний строк після його надходження. Про наслідки розгляду протесту в цей же строк повідомляється прокурору.
У разі відхилення протесту або ухилення від його розгляду прокурор може звернутися з заявою до суду про визнання акта незаконним. Заяву до суду може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з моменту одержання повідомлення про відхилення протесту або закінчення передбаченого законом строку для його розгляду. Подача такої заяви зупиняє дію правового акта.
Частинами першою, другою статті 5 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Оскільки на час вирішення справи Постанова КМУ №1164 від 27.12.2008 року є чинною, суд при вирішенні справи застосовує її норми.
Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Крім того, відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
У відповідності до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що відповідач, приймаючи рішення про проведення планової перевірки додержання вимог стандартів, норм і правил при переробленні, виробництві, випуску, зберіганні, транспортуванні, використанні, реалізації, експлуатації вугілля та продуктів його збагачення у Відкритому акціонерному товаристві «Центральна збагачувальна фабрика «Добропільська» у 2 кварталі 2010 року, діяв на підставі, в межах повноважень, що передбачені законодавством, з метою, з якою це повноваження надане, у спосіб, що передбачений законами, але не обґрунтовано, без урахування усіх обставин що мають значення для прийняття рішення, отже позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд бере до уваги положення частини 1 ст.94 КАС України згідно якого, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Позов Відкритого акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Добропільська» до ДП «Донецький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» про визнання дій протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій задовольнити повністю.
Визнати протиправними дії Державного підприємства «Донецький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» щодо прийняття рішення про проведення планової перевірки додержання вимог стандартів, норм і правил при переробленні, виробництві , випуску, зберіганні, транспортуванні, використанні, реалізації, експлуатації вугілля та продуктів його збагачення у Відкритому акціонерному товаристві «Центральна збагачувальна фабрика «Добропільська» у 2 кварталі 2010 року.
Зобов'язати Державне підприємство «Донецький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» утриматися від вчинення дій щодо проведення планової перевірки додержання вимог стандартів, норм і правил при переробленні, виробництві , випуску, зберіганні, транспортуванні, використанні, реалізації, експлуатації вугілля та продуктів його збагачення у Відкритому акціонерному товаристві «Центральна збагачувальна фабрика «Добропільська» у 2 кварталі 2010 року.
Стягнути з Державного бюджету України за кодом бюджетної класифікації доходів 22090200 - Державне мито, р/р 31112095700005 - Державний бюджет Калінінського району м. Донецька, ЄДРПОУ - 34687090, МФО - 834016, Банк - Головне управління Державного казначейства України у Донецькій області на користь Відкритого акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Добропільська» 3 (три) грн. 40 коп.
Вступну та резолютивну частини проголошено 20 серпня 2010 року в присутності представників сторін.
Повний текст постанови складено 25 серпня 2010 року.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя Зекунов Е. В.