ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
Справа №2-5566/10
25 серпня 2010 року Печерський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді Батрин О.В.
при секретарі Бурлаченко Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» про визнання кредитного договору недійсним, -
Позивач та її представник до судових засідань, які призначались на 14 годину 30 хвилин 28 липня 2010 року, на 11 годину 30 хвилин 11 серпня 2010 року та 11 годину 30 хвилин 25 серпня не з'явилися по невідомим суду причинам, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Проте, до суду поверталися конверти про неможливість їх вручення вказаним особам за закінченням терміну їх зберігання, що відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважаються особи такими, що належним чином повідомлені про розгляд справи.
Будь-яких заяв та клопотань щодо відкладення розгляду справи або розгляду справи у їх відсутність на адресу суду від не надходило.
Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що вказану позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» про визнання кредитного договору недійсним - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.
Ухвала суду може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Суддя