ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
Справа № 2-5546/10
16 серпня 2010 року Печерський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді Батрин О.В.
при секретарі Бурлаченко Д.В.
за участю представника позивача Духоти І.В.
відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк професійного фінансування» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В липні 2010 року позивач звернувся до суду з позовом ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 14 липня 2008 року сторонами укладено кредитний договір № КА-60/2/2008, відповідно до якого відповідач отримав кошти в розмірі 9 602 долари США для оплати 70% вартості автомобіля марки «Daewoo Nexia», 2008 року випуску сірого кольору, номерний знак якого НОМЕР_1 Вказані кошти відповідач отримав в касі позивача в розмірі 8 602 долари США, що еквівалентно 41 851 грн. 74 коп. та які відповідно до умов договору були перераховані позивачем на ТОВ «УзДЄУ України». Строк остаточного повернення кредиту визначено сторонами не пізніше 14.07.2015 року.
При цьому, відповідно до умов кредитного договору відповідач зобов'язувався щомісячно до 14 числа кожного місяця погашати кредит частинами відповідно до графіку платежів, який є невід'ємною частиною кредитного договору та одночасно з поверненням частини кредиту, сплачувати 11,8% річних за користування кредитом, а в разі невиконання чи неналежного виконання умов кредитного договору - сплатити позивачу пеню в розмірі 0,5% від несплаченої чи невчасно сплаченої суми та/або нарахованих процентів за кожний день прострочення виконання зобов'язання.
Однак, відповідач не виконує умови кредитного договору, не погашає кредит та не сплачує проценти за користування кредитами, в зв'язку з чим станом на 11 червня 2010 року утворилась заборгованість по кредиту на загальну суму 11 734,88 доларів США, що за курсом Національного банку України становить 92 903 грн. 88 коп.
В судовому засіданні представник позивача збільшив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору станом на 11 серпня 2010 року в розмірі 12 266,97 доларів США, що за курсом Національного банку України становить 96 786 грн. 39 коп. та складається з 8 025,64 доларів США - суми неповернутого кредиту, 975,10 доларів США - суми нарахованих та несплачених процентів за період з 12 січня 2009 року по 10 серпня 2010 року, 2 440,10 доларів США - суми пені за неповернення кредиту, яка належить до сплати за період з 12 серпня 2009 року по 11 серпня 2010 року, 826,13 доларів США - суми пені за простроченими відсотками за 12 серпня 2009 року по 11 серпня 2010 року.
Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, не заперечивши щодо стягнення суми кредиту та відсотків, щодо стягнення пені заперечив, мотивуючи тяжким матеріальним становищем.
Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Як встановлено в ході судового розгляду справи 14 липня 2008 року сторонами укладено кредитний договір № КА-60/2/2008, відповідно до якого відповідач отримав кошти в розмірі 9 602 долари США для оплати 70% вартості автомобіля марки «Daewoo Nexia», 2008 року випуску сірого кольору, номерний знак якого НОМЕР_1 Вказані кошти відповідач отримав в касі позивача в розмірі 8 602 долари США, що еквівалентно 41 851 грн. 74 коп. та які відповідно до умов договору були перераховані позивачем на ТОВ «УзДЄУ України». Строк остаточного повернення кредиту визначено сторонами не пізніше 14.07.2015 року (а.с. 12-13).
Проте, відповідач не виконував належним чином умови договору, в зв'язку з чим утворилась заборгованість по кредитному договору, яка на 11 серпня 2010 року становить 12 266,97 доларів США, що за курсом Національного банку України становить 96 786 грн. 39 коп. та складається з 8 025,64 доларів США - суми неповернутого кредиту, 975,10 доларів США - сума нарахованих та несплачених процентів за період з 12 січня 2009 року по 10 серпня 2010 року, 2 440,10 доларів США - суми пені за неповернення кредиту, яка належить до сплати за період з 12 серпня 2009 року по 11 серпня 2010 року, 826,13 доларів США - суми пені за простроченими відсотками за 12 серпня 2009 року по 11 серпня 2010 року (а.с. 44-45).
Відповідач повідомлявся належним чином про виконання взятих на себе зобов'язань, які ним залишені без належного реагування (а.с. 22).
Відповідно до наданого розрахунку заборгованості вбачається, що позивачем нараховувалась пеня за прострочку виконання кредитного зобов'язання відповідно до п. 4.2 кредитного договору, розмір якої на 11 серпня 2010 року становить 3 266,23 долари США.
Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Враховуючи скрутне матеріальне становище відповідача, часткове погашення кредиту, виходячи з принципу справедливості, добросовісності та розумності, суд вважає, що розмір пені як по тілу кредиту, так і по відсотках підлягає зменшенню до розміру заборгованості по відсотках по кредитному договору - 975,10 доларів США, тобто розмір пені, який підлягає стягненню становить 1950,2 доларів США.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі змістом ст. ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення.
За змістом ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.
Оскільки кредит надався в гривневому еквіваленті, то суд дійшов до висновку про стягнення з відповідача суми заборгованості кредитному договору станом на 11 серпня 2010 року в розмірі 9 975,84 доларів США, що за курсом Національного банку України 16 серпня 2010 року становить 78 709 грн. 38 коп. та складається з 8 025,64 доларів США - суми неповернутого кредиту, 975,10 доларів США - суми нарахованих та несплачених процентів за період з 12 січня 2009 року по 10 серпня 2010 року, 1950,2 доларів США - суми пені за неповернення кредиту, яка належить до сплати за період з 12 серпня 2009 року по 11 серпня 2010 року.
Оскільки ціна позову складала 96 786 грн. 39 коп., при подачі позову до суду позивачем були сплачені судовий збір в розмірі 967 грн. 85 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., а суд дійшов до висновку про часткове задоволення позову на суму 78 709 грн. 38 коп., що становить 79,68% від загального розміру позовних вимог, то відповідно до ст. 88 ЦПК України, згідно якої судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено, суд вважає, що слід стягнути з відповідача на користь позивача 787 грн. 09 коп. у відшкодування сплаченого судового збору та 95 грн. 62 коп. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1054, 1050, 625, 549-554, 533 ЦК України, ст.ст. 10, 57, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Банк професійного фінансування» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк професійного фінансування» заборгованість за кредитним договором в розмірі 9 975,84 доларів США, що за офіційним курсом Національного Банку України станом на 16 серпня 2010 року становить 78 709 грн. 38 коп., сплачені позивачем судовий збір в розмірі 787 грн. 09 коп. та 95 грн. 62 коп. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Рішення суду може бути оскаржене через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя