12 серпня 2010 р. Справа № 2-а-2037/10/0270
м.Вінниця
Вінницький окружний адміністративний суд в складі
Головуючого судді Сторчака Володимира Юрійовича, при секретарі судового засідання: Гонті Інні Олександрівні
за участю представників сторін:
позивача : ОСОБА_1 - представник
відповідача : не з"явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: ОСОБА_2
до: Відділу Державної автомобільної інспекції м.Вінниці УДАІ ГУМВС України у Вінницькій області
про: визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії
ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу Державної автомобільної інспекції м.Вінниці УДАІ ГУМВС України у Вінницькій області ( далі - відповідач) з позовом про визнання протиправною вимогу ВДАІ м. Вінниці щодо зобов'язання позивача оплатити послуги зберігання автомобіля, а також за послуги перевірок по базам "Угон", "ДАІ-2000", "Інтерпол", перевірку порушень ПДР та комп'ютерні послуги та зобов'язання вчинити дії щодо повернення автомобіля.
Позов мотивовано тим, що при звернення позивача у ВДАІ м. Вінниці із заявою про повернення йому автомобіля ВАЗ 2105 д/з 28061 ВІ, який знаходиться на штрафмайданчику по вул. Ботанічна, 28, м.Вінниця, йому було повідомлено про необхідність сплатити за зберігання транспортного засобу кошти в сумі 5728 грн., а також за послуги перевірок по базам "Угон", "ДАІ-2000", "Інтерпол", перевірку порушень ПДР та комп'ютерні послуги: 49 грн., 39 грн., 24 грн..
Такі вимоги з боку ВДАІ у м.Вінниці позивач вважає неправомірними, оскільки відповідачем не взято до уваги, що відповідно до Порядку справляння плати за надання послуг органами та підрозділами Міністерства внутрішніх справ, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства фінансів України, Міністерства економіки України від 5 жовтня 2007 р. N369/1105/336, зазначені платні послуги можуть надаватись органами та підрозділами Міністерства внутрішніх справ України у межах своєї компетенції та виключно за письмовою заявою юридичних або фізичних осіб.
В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити, з підстав, викладених в позовній заяві.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився жодних заперечень відповідно до ухвали суду не надав, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується реєстром простої кореспонденції (а.с.27) та рекомендованим повідомленням № 20065612. Враховуючи викладене суд вважає, що вжив всіх можливих заходів для повідомлення сторін.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.
Внаслідок ДТП, що сталась 07.11.2008 року по вул. Коцюбинського у м.Вінниці, автомобіль позивача ВАЗ 2105, державний номер НОМЕР_1, який належить йому на праві власності, був доставлений на штрафмайданчик для тимчасового утримання транспортних засобів ВДАІ м.Вінниці, що знаходиться за адресою: вул. Ботанічна, 28, м.Вінниця.
21.04.2010 року позивач звернувся у ВДАІ м. Вінниці із заявою про повернення йому вищезазначеного автомобіля. Однак, листом №7085 від 21.04.2010 року відповідач повідомив позивача, що для повернення автомобіля, йому необхідно сплатити за його зберігання кошти в сумі 5728 грн., а також оплатити послуги перевірок по базам "Угон", "ДАІ-2000", "Інтерпол", перевірку порушень ПДР та комп'ютерні послуги: 49 грн., 39 грн., 24 грн., посилаючись при цьому на Постанову КМ України № 795 від 04.06.2007 року та спільний наказ Міністерства внутрішніх справ, Міністерства фінансів України та Міністерства економіки України № 369/1105/336 від 05.10.2007 року.
Визнаючись щодо заявлених вимог позивача суд виходить з наступного.
Постановою Кабінету Міністрів України № 795 від 04.06.2007 року затверджений "Перелік платних послуг, які можуть надаватися органами та підрозділами Міністерства внутрішніх справ". Даним переліком чітко визначено, які платні послуги мають право надавати органи та підрозділи Міністерства внутрішніх справ.
Позивач просить суд визнати неправомірною вимогу відповідача, відносно оплати таких послуг як: перевірка по базам "Угон", "ДАІ-2000", "Інтерпол", перевірка порушень ПДР та комп'ютерні послуги.
Відповідно до Порядку справляння плати за надання послуг органами та підрозділами Міністерства внутрішніх справ, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства фінансів України, Міністерства економіки України від 5 жовтня 2007 р. N369/1105/336, зазначені платні послуги можуть надаватись органами та підрозділами Міністерства внутрішніх справ України у межах своєї компетенції та виключно за письмовою заявою юридичних або фізичних осіб.
Як встановлено з пояснень представника позивача, з письмовою заявою про надання платних послуг, а саме, перевірка по базам "Угон", "ДАІ-2000", "Інтерпол", перевірка порушень ПДР та комп'ютерні послуги, до Відділу Державної автомобільної інспекції м.Вінниці УДАІ ГУМВС України у Вінницькій області позивач не звертався, а відтак, З аналізу вищевказаних норми, суд не вбачає повноважень відповідача ставити вимогу щодо оплати позивачем таких послуг.
Частиною 2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Таким чином, суд вважає, що вимоги відповідача щодо оплати позивачем таких послуг як: перевірка по базам "Угон", "ДАІ-2000", "Інтерпол", перевірка порушень ПДР та комп'ютерні послуги є безпідставними, не відповідають вимогам чинного законодавства України, а відтак позовні вимоги щодо визнання їх протиправними підлягають задоволенню.
Що стосується вимоги відповідача сплатити кошти в сумі 5278 грн. за зберігання транспортного засобу - автомобіля ВАЗ 2105, державний номер НОМЕР_1, який належить позивачу на праві власності, суд встановив наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, автомобіль ВАЗ 2105, що належить позивачу, був доставлений на штрафмайданчик для тимчасового утримання транспортних засобів ВДАІ м.Вінниці після ДТП 07.11.2008 року.
Підстави і порядок тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів, в тому числі на спеціальних майданчиках і стоянках встановлено Кодексом про адміністративні правопорушення України і Порядком тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. №1102. .
Згідно з пунктом 2 даного Порядку тимчасове затримання транспортного засобу уповноваженою особою Державтоінспекції проводиться у випадках, передбачених статтею 265-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема у разі, коли неможливо усунути причину затримання на місці виявлення адміністративного правопорушення, і передбачає примусове припинення використання такого транспортного засобу шляхом його блокування за допомогою технічних пристроїв або доставлення на спеціальний майданчик чи стоянку, якщо транспортний засіб створює значні перешкоди дорожньому руху - робить неможливим рух транспортних засобів проїзною частиною.
Необхідно також враховувати, що згідно з пунктом 8.1. Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26 лютого 2009р. №77 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24 квітня 2009р. за №374/16390), вважається, що транспортний засіб створює значні/суттєві перешкоди дорожньому руху, якщо він робить неможливим рух транспортних засобів проїзною частиною автомобільної дороги.
Транспортний засіб може бути тимчасово затриманий на строк до вирішення справи про адміністративне правопорушення, але не більше трьох днів з моменту такого затримання. Після закінчення триденного строку тимчасового затримання транспортного засобу особа має право звернутися за отриманням тимчасово затриманого транспортного засобу. Таке звернення особи є обов'язковим для його виконання незалежно від стадії вирішення справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до п.12 Порядку тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках, повернення тимчасово затриманого транспортного засобу, який зберігається на спеціальному майданчику чи стоянці, здійснюється за письмовим зверненням його водія, власника (співвласника) за умови оплати ним витрат, пов'язаних з транспортуванням та зберіганням такого транспортного засобу, та пред'явлення відповідного протоколу про адміністративне правопорушення.
З аналізу вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що позивач повинен був звернутись до відповідача не пізніше трьох днів з моменту затримання транспортного засобу зі зверненням про його повернення. За таких умов, за подання такого звернення та повернення особі тимчасово затриманого транспортного засобу не може стягуватися плата.
В даному випадку, транспортний засіб, який належить позивачу, був доставлений, в зв'язку з ДТП, на майданчик для тимчасового утримання транспортних засобів ВДАІ м.Вінниці 07.11.2008 року, а звернувся позивач до відповідача про його повернення лише 21.04.2010 року. Тобто, враховуючи вимоги вищевказаного п.12 Порядку тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках, транспортний засіб може бути повернено за умови оплати витрат, пов'язаних з його зберіганням.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що вимога Державної автомобільної інспекції м.Вінниці УДАІ ГУМВС України у Вінницькій області щодо оплати зберігання транспортного засобу - автомобіля ВАЗ 2105, державний номер НОМЕР_1, який належить позивачу на праві власності, а саме, коштів в сумі 5278 грн., є правомірною та не суперечить вимогам чинного законодавства, в зв'язку з чим суд приходить до висновку, що в позові в цій частині слід відмовити.
Виходячи з норм ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
З огляду на вищевикладене, позов підлягає частковому задоволенню, а понесені позивачем судові витрати - розподілу в порядку, встановленому ч. 3 ст. 94 КАС України.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -
1.Позов задовольнити частково.
2.Визнати протиправною вимогу Відділу Державної автомобільної інспекції м.Вінниці УДАІ ГУМВС України у Вінницькій області по оплаті послуг: перевірка по базам "Угон", "ДАІ-2000", "Інтерпол", перевірка порушень ПДР та комп"ютерні послуги.
3.В решті позовних вимог відмовити.
4.Стягнути з Державного бюджету на користь ОСОБА_2 документально підтверджений розмір судових витрат, відповідно до частини задоволених позовних вимог в розмірі 1,70 грн..
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України..
Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Повний текст постанови оформлено: 16.08.10
Суддя /підпис/ Сторчак Володимир Юрійович 12.08.2010
Копія вірна
Суддя:
Секретар: