№2-4262/2010 р.
( з а о ч н е )
12 серпня 2010 року Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Волкової С.Я.
при секретарі Топал А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ПАТ “Кредитпромбанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач ПАТ “Кредитпромбанк” звернувся до суду із вимогами до відповідачів про солідарне стягнення 69575,44 грн., посилаючись на те, що кредитним договором від 29.07.2008 р. ОСОБА_1 було надано кредит у розмірі 10000 доларів США строком по 28.01.2010 р.
В судове засідання позивач ПАТ “Кредитпромбанк” не з'явився, про час і місце судового розгляду справи оповіщений у встановленому порядку, від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце судового розгляду справи оповіщений у встановленому порядку.
В судове засідання відповідачка ОСОБА_2 не з'явилася, про час і місце судового розгляду справи оповіщена у встановленому порядку.
Суд, враховуючи, що відповідно до ЦПК України розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч.2 ст.197 ЦПК України).
Судом встановлено, що 29.07.2008 р. між ВАТ “Кредитпромбанк”, правонаступником якого є ПАТ “Кредитпромбанк”, та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №49.44/49/08-КЕК, яким банк надав відповідачу грошові кошти у розмірі 10000 доларів США. Вказана обставина підтверджується наданим суду кредитним договором. Відповідно до умов договору ОСОБА_1В прийняв на себе зобов'язання повернути кредит та плату за його користування (відсотками) не пізніше 28.01.2010 р. та зобов'язання сплачувати проценти за користування кредитом, виходячи із ставки 22% на рік. 30.01.2009 р. між тими ж сторонами було укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору, 1.02.2009 р. - додаткову угоду №1.2 до кредитного договору, за умовами яких погашення кредиту та сплата процентів відбувається за узгодженим сторонами графіком. Вказані обставини підтверджуються наданими суду додатковими угодами.
В забезпечення виконання зобов'язань 29.07.2008 р. між ВАТ “Кредитпромбанк”, правонаступником якого є ПАТ “Кредитпромбанк”, та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено договір поруки №49.44/49/08-ПЕК1, відповідно до якого відповідачка прийняла на себе зобов'язання солідарно відповідати за своєчасне та повне виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором. Вказана обставина підтверджується наданим суду договором поруки.
Встановлено, що в період дії кредитного договору відповідач ОСОБА_1 не дотримувався його умов та станом на 13.01.2010 р. має заборгованість перед позивачем у сумі 8698,67 доларів США, або 3809,32 доларів США строкова заборгованості за кредитом, 5948,86 доларів США прострочена заборгованість за кредитом, 1358,55 доларів США пеня за несвоєчасну сплату кредиту, 125 доларів США строкова заборгованість за відсотками, 668,57 доларів США прострочена заборгованість за відсотками, що за офіційним курсом Нацбанку України становить 69575,44 грн. Суд, враховуючи викладене, знаходить позовні вимоги обґрунтованими, в судовому засіданні доведеними.
На підставі ст.88 ЦПК України підлягають відшкодуванню понесені та документально підтверджені судові витрати позивача у розмірі 815,75 грн.
На підставі ст.ст.525,526,530,541,543,553,554,611,1054 ЦК України, керуючись ст.ст.3,4,10,11,60,88,169,197,209,212-215,224-227,290 ЦПК України, суд
Позов - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ “Кредитпромбанк” 69575,44 грн. заборгованості, 815,75 грн. судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.