№2-3747/2010 р.
13 серпня 2010 року Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Волкової С.Я.
при секретарі Топал А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТДВ “Страхова Компанія “Індіго” про відшкодування збитків,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вимогами до відповідача, які в судовому засіданні скорегував та остаточно просить стягнути 809,04 грн. заборгованості, 772,20 грн. пені, 500,51 грн. суму інфляційної компенсації, три відсотки річних від простроченої суми в розмірі 96,53 грн., 2582 грн. судових витрат, 5000 грн. у відшкодування моральної шкоди, посилаючись на те, що 25.09.2008 р. між ним та ТДВ “Страхова Компанія “Індіго” було укладено договір страхування автомобіля НОМЕР_1, а 23.10.2008 р. застрахований транспортний засіб зазнав пошкоджень в результаті дорожньо-транспортної пригоди та він негайно повідомив відповідача про настання страхового випадку, 24.10.2008 р. зазначений транспортний засіб знов зазнав пошкоджень в результаті дорожньо-транспортної пригоди та він негайно повідомив відповідача про настання страхового випадку.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 підтримав позовні вимоги ОСОБА_1, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.
В судовому засіданні представник ТДВ “Страхова Компанія “Індіго” Дудко А.П. позов ОСОБА_1 визнав частково, посилаючись на безпідставність його вимог в частині відшкодування моральної шкоди та те, що страхове відшкодування здійснювалося на рахунок вигодо набувача для погашення кредиту.
Судом встановлено, що автомобіль Mitsubishi Lancer, 2008 р.випуску, дзн.НОМЕР_1 у встановленому Законом порядку зареєстрований у органах ДАІ ГУ МВС України м. Києва.
Встановлено, що 25.09.2008 р. між позивачем ОСОБА_1 (страхувальник), відповідачем ТДВ “Страхова Компанія “Індіго” (страховик) та АКБ “Укрсоцбанк” (вигодонабувач) було укладено договір страхування наземного транспортного засобу №206-15456-08 - автомобіля НОМЕР_1, строком до 24.09.2015 р. Вказані обставини підтверджуються наданим суду договором страхування.
Відповідно до п.4.1.4, 4.1.5 договору страховик взяв на себе зобов'язання при наявності страхового випадку скласти страховий акт та здійснити виплату страхового відшкодування або повідомити страхувальника про відмову у виплаті у строки, передбачені цим договором; відшкодувати витрати, понесені страхувальником при настанні страхового випадку щодо запобігання або зменшення збитків, за умови їх документального підтвердження.
Встановлено, що 23.10.2008 р. ОСОБА_1 повідомив відповідачу про настання страхового випадку, при цьому заповнив форму заяви про страхову подію, приклав копії: страхового полісу, паспорта, ідентифікаційного коду, технічного паспорту транспортного засобу, первинну довідку з ДАІ, пізніше додав посвідку водія, розгорнуту довідку ДАІ, рахунок СТО.
Встановлено, що 24.10.2008 р. ОСОБА_1 повідомив відповідачу про настання іншого страхового випадку, при цьому заповнив форму заяви про страхову подію, приклав копії: страхового полісу, паспорта, ідентифікаційного коду, технічного паспорту транспортного засобу, пізніше додав посвідку водія, рахунок СТО.
Із пояснень в судовому засіданні представника відповідача вбачається, що ТДВ “Страхова Компанія “Індіго” було заведено дві страхові справи за №№4418/08 та 4431/08 та проведено виплату страхового відшкодування по заявленим позивачем страховим випадкам шляхом перерахування грошових коштів на рахунок вигодонабувача. Так, по страховій справі №4418/08 відповідачем було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 1178,54 грн., що підтверджується наданим суду платіжним дорученням №4149 від 3.07.2009 р.; зазначена сума страхового відшкодування була розрахована відповідачем на підставі наявної у страховій справі калькуляції ТОВ “Автоград” №2254 від 25.10.2008 р., за мінусом франшизи в розмірі 505 грн. По страховій справі №4431/08 відповідачем було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 1275,52 грн., із яких 1212,52 грн. 3.07.2009 р. перераховано на рахунок вигодонабувача, що підтверджується наданим суду платіжним дорученням №4148 від 3.07.2009 р., та 63 грн. - 20.08.2009 р. отримано ОСОБА_1 готівкою з каси відповідача. Зазначена сума страхового відшкодування була розрахована відповідачем на підставі наявної у страховій справі калькуляції ТОВ “Автоград” №2253 від 25.10.2008 р., за мінусом франшизи в розмірі 505 грн., при цьому надані в судовому засіданні представником позивача наряд-замовлення №61 від 30.07.2009 р., рахунок-фактура №61 від 16.07.2009 р. СПД ОСОБА_4 свідчать про те, що ОСОБА_1 слід доплатити 203,23 грн. та, виходячи із зазначеної суми заборгованості, з відповідача на користь позивача слід також стягнути 300,93 грн. пені, 266,50 грн. суми інфляційної компенсації, три відсотки річних від простроченої суми в розмірі 37,92 грн., а всього 808,58 грн., із наданим сторонами розрахунком суд погодився.
В судовому засіданні не знайшло свого підтвердження факту заподіяння позивачу ОСОБА_1 моральних чи фізичних страждань, заподіяних будь-якими діями відповідача, тому в задоволенні вимог про відшкодування моральної шкоди слід відмовити.
Враховуючи вимоги позову, надані суду квитанції, на підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати у розмірі 2715,70 грн..
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.16,23,525,526,549,610-612,625,629,988,992 ЦК України, ст.ст.4,22 Закону України “Про захист прав споживачів”, ст.ст.3,4,10,11,60, 88,209,212-215,290 ЦПК України, суд
Позов - задовольнити частково.
Стягнути з ТДВ “Страхова Компанія “Індіго” на користь ОСОБА_1 203,23 грн. заборгованості, 300,93 грн. пені, 266,50 грн. суми інфляційної компенсації, три відсотки річних від простроченої суми в розмірі 37,92 грн., а всього 808,58 грн., 2715,70 грн. судових витрат.
В задоволенні інших позову - відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.