ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 77-96-83
25 серпня 2010 р. Справа № 18/72
Господарський суд Івано-Франківської області у складі:
Судді Б.П.Гриняка
при секретарі судового засідання А.С. Томашевській
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом : Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради , вул. Грушевського, 21 м. Івано-Франківськ , 76004
до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю " Перко" , вул. Грушевського, 11/35, м. Івано-Франківськ , 76018
про :
- розірвання договору № 29 від 18.12.2007р. на виконання робіт по будівництву житла по вул. Довженка ( навпроти будинку 9б по вул. Довженка) в м. Івано-Франківську ( пайова участь ) , а також додатків до даного договору - Додаткової угоди № 1 від 24.06.2007р. про внесення змін до Договору від 18.12.2007р. та Договору від 21.04.2009р. про внесення змін до Договору № 29 від 18.12.2007р.
- стягнення грошових коштів в сумі 199713 грн. 71 коп ( сто дев"яносто дев"ять тисяч сімсот тринадцять гривень сімдесят одну копійку ) з них : грошових коштів за договором № 29 від 18.12.2007р. в сумі 196834 грн. 00 коп. ( сто дев"яносто шість тисяч вісімсот тридцять чотири гривні нуль копійок) , пені в сумі 2459 грн. 08 коп. ( дві тисячі чотириста п"ятдесят дев"ять гривень вісім копійок ) та трьох відсотків річних в сумі 420 грн. 63 коп. ( чотириста двадцять гривень шістдесять три копійки )
За участі представників :
від позивача : Буджак В.М.(довіреність № 1059/05-17/07 в від 16.07.2006р.) - представник ;
від відповідача: не з"явились ;
ВСТАНОВИВ: Виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перко" про розірвання договору № 29 від 18.12.2007р. на виконання робіт по будівництву житла по вул. Довженка ( навпроти будинку 9б по вул. Довженка) в м. Івано-Франківську ( пайова участь ) , а також додатків до даного договору - Додаткової угоди № 1 від 24.06.2007р. про внесення змін до Договору від 18.12.2007р. та Договору від 21.04.2009р. про внесення змін до Договору № 29 від 18.12.2007р. та стягнення грошових коштів в сумі 199713 грн. 71 коп ( сто дев"яносто дев"ять тисяч сімсот тринадцять гривень сімдесят одну копійку ) з них : грошових коштів за договором № 29 від 18.12.2007р. в сумі 196834 грн. 00 коп. ( сто дев'яносто шість тисяч вісімсот тридцять чотири гривні нуль копійок) , пені в сумі 2459 грн. 08 коп. ( дві тисячі чотириста п"ятдесят дев"ять гривень вісім копійок ) та трьох відсотків річних в сумі 420 грн. 63 коп. ( чотириста двадцять гривень шістдесят три копійки ).
Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві.
Представник відповідача в судове засідання не з”явився, направлена ( кореспонденцією з повідомленням про вручення) ухвала суду від 05.08.10 р. за адресою відповідача ( вул. Грушевського, 11/35, м. Івано-Франківськ, 76018 ) повернута відділенням поштового зв»язку з відміткою «вибув, адрес невідомий », докази про вручення вказаної ухвали у суду відсутні. Будь-яких відомостей про зміну місця знаходження відповідача суду не подавались.
Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, місцезнаходження відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю
«Перко»значиться - вул. Грушевського, буд. 11, офіс 35, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська обл., 76018.
Відповідно до ч. 3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальним правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
За таких обставин, згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України, суд, вважає за можливе розглянути справу без участі повноважного представника відповідача за наявними в ній матеріалами .
Заявлені позовні мотивовані тим, що 18 грудня 2007 року між виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради ( замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю “ Перко” ( виконавець) укладено договір №29 на виконання робіт по будівництву житла по вул. Довженка ( поруч будинку №9б по вул. Довженка) в м. Івано-Франківську ( пайова участь) , згідно якого замовник зобов”язався передати виконавцеві грошові кошти в сумі 196 834, 00грн. для виконання робіт по будівництву житлової квартири, а виконавець зобов”язався збудувати окрему житлову квартиру загальною площею не менше 63,25 кв.м., на 6 поверсі по вул. Довженка ( навпроти будинку 9б по вул. Довженка) в м. Івано-Франківську та передати її у власність замовнику.
24 червня 2008 року між Виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради та ТзОВ “ Перко” укладено Додаткову угоду №1 до Договору №29 від 18.12.2007 року , згідно якої планове завершення виконання усіх необхідних робіт за даним договором продовжено до І кварталу 2009 року, усі інші умови договору залишаються незмінними та сторони підтверджують по ним свої зобов”язання.
21 квітня 2009 року між виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради та ТзОВ “Перко” укладено Договір про внесення змін до Договору №29 від 18.12.2007 р. на виконання робіт по будівництву житла по вул. Довженка ( навпроти будинку 9б на вул. Довженка) в м. Івано-Франківську, згідно умов якого планове завершення виконання усіх необхідних робіт за даним договором продовжено до ІІ кварталу 2010 року, усі інші умови договору залишаються незмінними та сторони підтверджують по ним свої зобов”язання.
В судовому засіданні представник позивача заявив, що виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради свої зобов”язання згідно умов зазначеного договору виконав в повному обсязі, перерахувавши на рахунок ТзОВ “ Перко” кошти в сумі 196 834,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1430 від 20.12.2007 року,
Відповідач взяті на себе договірні зобов”язання не виконав та не передав виконавчому комітетові Івано-Франківської міської ради, згідно умов Договору №29 від 18.12.2007 р. з додатками, у власність житлову квартиру по вул. Довженка ( навпроти будинку №9б), що призначена для надання дітям-сиротам, згідно рішення міськвиконкому від 22.01.2007 р. №510.
Так, відповідно до листа від 24.06.2010 року комісією міськвиконкому здійснено виїзд на місце будівництва житла навпроти будинку №9б на вул. Довженка в м. Івано-Франківську. В ході обстеження будівництва вказаного об”єкту встановлено, що відповідачем зведено тільки 3,5 поверхи.
Пунктом 10.5 Договору №29 від 18.12.2007 р. передбачено дострокове припинення його дії стороною у разі неналежного його виконання іншою стороною або систематичному порушенні умов даного договору.
Згідно п. 9.3 Договору , за прострочення терміну закінчення будівництва більше ніж на 2 місяці, виконавець сплачує замовнику пеню в розмірі подвійної ставки НБУ за кожен день не виконання зобов”язання.
Згідно наданого фінансовим управлінням виконавчого комітету міської ради розрахунку, ТзОВ “Перко” зобов”язане сплатити виконавчому комітетові Івано-Франківської міської ради пеню в розмірі 2459,08 грн. та 3% річних в сумі 420,63 грн..
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.
При цьому суд керується наступним:
За змістом ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов»язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивілні права та обов»язки. Підставою винникнення цивільних прав та обов»язків , зокрема , є договір.
Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов»язання виникають з підстав, передбачених ст. 11 цього кодексу , зокрема , із договорів.
За приписами ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов»язання має виконуватися належним чином та у встановлений строк.
Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено , що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Пунктом 10.5 даного Договору №29 від 18.12.2007 р. передбачено дострокове припинення його дії стороною у разі неналежного його виконання іншою стороною або систематичному порушенні умов даного договору.
Згідно ст. 610, 612 Цивільного кодексу України , порушення зобов”язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов”язання
( неналежне виконання), а боржник вважається таким, що прострочив , якщо він не припустив до виконання зобов”язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом та якщо внаслідок прострочення боржника зобов”язання втратило інтерес для кредитора. Він може відмовитися від прийняття виконання.
Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов”язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки ( штрафу та пені).
Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов”язання , на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановлено індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно п. 9.3 Договору , за прострочення терміну закінчення будівництва більше ніж на 2 місяці, виконавець сплачує замовнику пеню в розмірі подвійної ставки НБУ за кожен день не виконання зобов”язання.
Згідно ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Допущене відповідачем істотне порушення договору в частині невиконання графіка виконання робіт унеможливило досягнення результату на який розраховував замовник по договору , при його укладенні, що є підставою для його розірвання.
Згідно ст. 653 Цивільного кодексу України, у разі розірвання договору зобов”язання сторін припиняються.
В контексті викладеного заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.
Державне мито і витрати за надані інформаційно-технічні послуги для забезпечення судового процесу, за правилами ст. 49 Господарського процесуального кодексу України , стягнути з відповідача на користь позивача.
На підставі наведеного, керуючись ст. 8, 124 Конституції України, ст. 193, 230 Господарського кодексу України, ст. 526, 530, 625, 651, 653 Цивільного кодексу України, ст.49, 75 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Позов задовольнити
Розірвати Договір №29 від 18.12.2007 р. на виконання робіт по будівництву житла по вул. Довженка ( навпроти будинку 9б по вул. Довженка) в м. Івано-Франківську ( пайова участь), укладеного між виконавчим комітетом Івано-Франіквської міської ради ( код ЄДРПОУ 04054346) та Товариством з обмеженою відповідальністю “ Перко”
( код ЄДРПОУ 33859841) , а також додатки до даного договору - Додаткової угоди №1 від 24.06.2007 р. про внесення змін до Договору №29 від 18.12.2007 року.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю " Перко" , вул. Грушевського, 11/35 , м. Івано-Франківськ , 76018, ( код ЄДРПОУ 33859841) на користь Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради , вул. Грушевського, 21 м. Івано-Франківськ , 76004, ( код ЄДРПОУ 04054346, р/р 35416009000758, ГУДК в Івано-Франківській області, МФО 836014) грошові кошти в сумі 199713 грн. 71 коп. ( сто дев”яносто дев”ять тисяч сімсот тридцять гривень сімдесят одну копійку) з них : грошових коштів за договором №29 від 18.12.2007 року в сумі 196 834 грн. 00 коп. ( сто дев”яносто шість тисяч вісімсот тридцять чотири гривні 00 коп.), пені в сумі 2 459 грн. 08 коп. ( дві тисячі чотириста п”ятдесят дев”ять гривень гривень вісім копійок) та трьох відсотків річних в сумі 420 грн. 63 коп. ( чотириста двадцять гривень шістдесят три копійки).
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю " Перко" , вул. Грушевського, 11/35 , м. Івано-Франківськ , 76018, ( код ЄДРПОУ 33859841) на користь Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради , вул. Грушевського, 21 м. Івано-Франківськ , 76004, ( код ЄДРПОУ 04054346, р/р 35414001000758, ГУДК в Івано-Франківській області, МФО 836014) державне мито в сумі 1700 грн.00 коп. ( одна тисяча сімсот гривень 00 коп.), 236,00 грн. ( двісті тридцять шість гривень 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.
СУДДЯ Б.П.ГРИНЯК
Повне рішення складено 30.08.2010 р..
Виготовлено в АС "Діловодство суду"
________________ 30.08.10