Господарський суд
Житомирської області
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65
Від "26" серпня 2010 р. Справа № 12/862
Господарський суд Житомирської області у складі:
Головуючого судді
судді Сікорської Н.А.
судді
за участю представників сторін
від позивача Карпенко В.І. - директор, наказ №99-П від 05.04.06р.
від відповідача не з'явився
Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Державного підприємства "Навчально-дослідне господарство "Україна" Державного агроекологічного університету (смт. Черняхів Житомирська область)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Черняхів-Агротрейд" (смт. Черняхів Житомирська область)
про стягнення 585500,00 грн.
Позивачем пред'явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 585500,00 грн., з яких 500000,00 грн. - сума основного боргу, 50500,00 грн. - сума пені, 35000,00 грн. - сума штрафу.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві.
Відповідач свого представника в судове засідання не направив, про причину неявки суд не повідомив, хоча про день розгляду справи повідомлявся належним чином. Тобто, відповідач не скористався своїм правом наданим йому ст.22 ГПК України, бути присутнім у судовому засіданні та надати свої заперечення по суті позову.
Враховуючи викладене, справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст.75 ГПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд
17 червня 2008 року між Державним підприємством "Навчально-дослідне господарство "Україна" (сторона 1, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Черняхів-Агротрейд" (сторона 2, відповідач) був укладений договір про спільну діяльність, за умовами якого сторони зобов'язалися шляхом об'єднання своїх зусиль та матеріально - технічних ресурсів, у рамках чинного законодавства України та у відповідності до Статутів сторін, і за згодою Міністерства аграрної політики України спільно діяти для досягнення спільної господарської мети без створення юридичної особи (п.1.1 договору).
Відповідно до ст.1130 ЦК України, за договором про спільну діяльність сторони (учасники) зобов'язуються спільно діяти без створення юридичної особи для досягнення певної мети, що не суперечить законові.
Згідно п.3.1. Договору, позивач зобов'язався з моменту підписання договору залучити для спільного використання у сумісній діяльності наступне:
- необхідні земельні ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 2000 га;
- здійснювати науково - методичне та консультативне забезпечення проведення спільних робіт по вирощуванню сільськогосподарських культур, ефективне та раціональне використання землі, збереження та відтворення родючості.
На виконання умов договору, позивач отримав земельні ділянки сільськогосподарського призначення, на праві постійного користування, для спільного використання у сумісній діяльності з ТОВ"Черняхів-Агротрейд", що підтверджується державними актами на право постійного користування землею ЖТ №11-6-2 та 1-ЖТ №001150, довідкою управління агропромислового розвитку Черняхівської районної державної адміністрації №11/1 від 13.04.10 (а.с.15-16,22).
Згідно інформації щодо господарсько - фінансової діяльності структурних підрозділів вищих аграрних навчальних закладів, які уклали договори на спільний обробіток землі із позивачем, у 2009 році 2000 га земельних угідь передано для використання ТОВ "Черняхів - Агротрейд" (а.с.23).
Тобто, позивач виконав свої зобов'язання по договору.
Спір виник з того приводу, що відповідач всупереч умовам договору не сплатив позивачу кошти у вигляді внеску за 2009-2010рік, що становить 500000грн.
Відповідно до п.7.1. Договору незалежно від результатів фінансово - господарської діяльності: ТОВ "Черняхів - Агротрейд", сплачує ДП НДГ "Україна" ДАУ, на його поточний рахунок щорічно суму коштів, яка відповідає розміру подвійної ставки земельного податку, що встановлюється статтею 6 Закону України "Про плату за землю", але не менше 250,00 гривень за 1 га сільськогосподарських угідь, що становить 500000грн. Щорічно ця сума уточнюється додатковою угодою з урахуванням індексу інфляції. Внесок за перший рік вноситься відразу після підписання Договору. В наступні роки до першого лютого.
На виконання п.7.1. Договору відповідачем після підписання Договору було сплачено позивачу грошові кошти в сумі 500 000грн., однак за наступний період оплата від відповідача не надійшла, що підтверджується довідкою позивача №82 від 12 травня 2010 року, про те, що кошти в сумі 500000 гривень на рахунок ДП НДГ "Україна" ДАУ на протязі 2009-2010років від відповідача не надходили (а.с.32).
29 жовтня 2008 року між ДП НДГ "Україна" ДАУ та ТОВ "Зороківський" був складений акт про те, що в 2008 році між ДП НДГ "Україна" ДАУ та ТОВ "Черняхів - Агротрейд", проводиться спільний обробіток сільськогосподарських угідь (а.с.21).
Відповідно до п. 5.6. Договору Сторона - 2 (відповідач), має право залучати для виконання своїх обов'язків за Договором третіх осіб, беручи на себе відповідальність перед Стороною - 1 (позивачем) за їх дії.
Таким чином, на підставі вказаного пункту договору, відповідач, для виконання своїх обов'язків за Договором залучив в якості третьої особи - товариство з обмеженою відповідальністю "Зороківське".
На протязі дії договору за період з січня 2009 по грудень 2009 , ТОВ"Зороківське" вносило в касу позивача кошти за електроенергію та за збереження техніки , що підтверджується прибутковими касовими ордерами №10 від 23.01.2009 року, №62 від 18.03.2009 року, №119 від 27.04.2009 року, №165 від 24.06.2009 року, №195 від 20.07.2009 року, №241 від 19.09.2009 року, №242 від 19.09.2009 року, №298 від 22.10.2009 року, №340 від 03.12.2009 року (а.с.24-32).
З наведеного вбачається, що відповідач разом із третьою особою, на виконання умов договору про спільну діяльність, здійснював господарську діяльність на переданих йому землях позивачем.
За ст.ст.627,629 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст. 509 ЦК України).
Таким чином, суд вважає позовні вимоги позивача в частині стягнення основного боргу в сумі 500000грн. обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
За несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, позивач на підставі ч.2 ст.231 ГК України просить стягнути з відповідача пеню, що згідно розрахунку позивача становить 0,1% від суми боргу за кожен день прострочення і складає 50500грн. та 7% штрафу від суми заборгованості, що становить 35000,00 грн. (а.с.33-36).
Відповідно до ч.1 ст. 546, ч.1 ст. 548 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом,пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Відповідно до Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.
Оскільки сторони у договорі не передбачили стягнення пені та штрафу, як відповідальніть за несвоєчасне виконання зобов'язання, суд відмовляє позивачу у задоволенні вимоги про стягнення вказаних санкцій.
Відповідно до ст.525,526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідач позов щодо підстав та предмету не оспорив, доказів сплати боргу не надав, у судове засідання не з'явився.
Враховуючи викладене, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково в сумі 500000,00 грн. основного боргу. В решті позову суд відмовляє.
Витрати, пов'язані з оплатою державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49,82-85 ГПК України, господарський суд
1.Позов задовольнити частково.
2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Черняхів-Агротрейд" (12301, Житомирська область, смт.Черняхів, вул.Леніна,122,кв.8, код 35684792)
на користь Державного підприємства "Навчально-дослідне господарство "Україна" Державного агроекологічного університету (12300, Житомирська область, смт.Черняхів, вул.Мельнична,6, код 00487155)
- 500000,00 грн. боргу;
- 5000,00грн. витрат на оплату державного мита;
- 201,54грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3.В решті позову відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя Сікорська Н.А.
Дата підписання: 30 серпня 2010 року
Віддрукувати:
1 - в справу
2 - позивачу
3-відповідачу (рек. з повідом.)