№ 2-6108/10
27 серпня 2010 року м. Київ
Суддя Голосіївського районного суду Мазурик О.Ф., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання незаконним та скасування розпорядження та рішення Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації,
19 серпня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання незаконним та скасування розпорядження та рішення Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації щодо надання ОСОБА_2 АДРЕСА_1 та визнання недійсним ордеру про надання жилої площі ОСОБА_2
Ухвалою суду від 21 серпня 2010 року по вказаній справі відкрито провадження та призначено попереднє судове засідання.
25 серпня 2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом забороною вчиняти певні дії.
Вказана заява підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.
ОСОБА_3, звертаючись до суду із заявою, просив забезпечити позов шляхом зобов'язання ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві зупинити виконавчі провадження відкриті по постановам державного виконавця від 30.07.2010 року про виселення ОСОБА_1 з АДРЕСА_1 та вселення у зазначену квартиру ОСОБА_2; заборони ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві виселяти його з АДРЕСА_1 та вселяти ОСОБА_2; заборони ВГІРФО Голосіївського РУГУ МВС України у м. Києві реєструвати за вказаною адресою ОСОБА_2; заборони Голосіївській РДА у м. Києві приймати рішення про приватизацію спірної площі.
Згідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Дослідивши заяву про забезпечення позову, судом встановлено, що вказана заява не відповідає вимогам, передбаченим ч. 3 ст. 151 ЦПК України, а саме в заяві не зазначено, яким чином невжиття заходів забезпечення позову шляхом зобов'язання ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві зупинити виконавчі провадження про виселення ОСОБА_1 та вселення ОСОБА_2, заборони ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві виселяти ОСОБА_3 та вселення ОСОБА_2, заборони ВГІРФО Голосіївського РУГУ МВС України у м. Києві реєструвати ОСОБА_2; заборони Голосіївській РДА у м. Києві приймати рішення про приватизацію спірної площі може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду про визнання незаконним та скасування розпорядження та рішення Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації щодо надання ОСОБА_2 АДРЕСА_1 та визнання недійсним ордеру про надання жилої площі ОСОБА_2
Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Керуючись , ч. 1 ст. 151, ч. 8 ст. 153 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання незаконним та скасування розпорядження та рішення Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації - повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя