Справа № 6-1410/10
17 серпня 2010 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі:
головуючого судді: Ченцової С.М.
секретаря Биховець Н.М.
з участю: представника ПАТ «Альфа-Банк» Барила О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду -
22.07.2010 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 18.05.2010 р. по справі № 707-1/60/10.
Вимоги мотивує тим, що Постійнодіючим Третейським судом при Всеукраїнській Громадській організації «Всеукраїнський Фінансовий Союз» 18.05.2010 року винесено рішення, яким позов ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 490075201 від 05.06.2008 року задоволено частково. Вважає, що рішення Третейського суду підлягає скасуванню, оскільки прийнято з порушенням норм процесуального та матеріального права і суперечить фактичним обставинам справи. Зазначає, що надсилала телеграму з проханням відкласти розгляд справи в зв»язку з хворобою. Але, незважаючи на це, судом було прийнято рішення по справі. Крім того, їй не надсилались ні позовна заява, ні додані до неї документи, в зв»язку з чим вона не мала можливості надати докази по справі, чим були порушені її процесуальні права. Вказує, що їй було надіслано рішення Третейського суду, яке не відповідає вимогам відповідно до Закону України «Про третейські суди», оскільки не скріплене круглою печаткою юридичної особи та не посвідчене нотаріально. Також, не погоджується з розміром пені.
В судове засідання заявник не з»явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надіслала на адресу суду телеграму про те , що не заперечує про розгляд справи у відсутність заявниці.
В судовому засіданні представник заінтересованої особи ПАТ «Альфа-Банк» просить відмовити у задоволенні заяви, оскільки згідно телеграми відповідачки від 27.04.2010 року про відкладення розгляду третейської справи у зв»язку з хворою та бажанням особисто брати участь у справі, третейський суд відклав розгляд справи на 18.05.2010 року та зобов»язав відповідачку до початку судового засідання надати суду докази перебування на лікарняному або їх копії . У судове засідання 18.05.2010 року відповідачка не з»явилась , на вимогу суду докази про підтвердження поважності причини неявки в судове засідання не надала , а знову ж направила телеграму про відкладення розгляду справи у зв»язку з хворобою , бажанням брати особисту участь у справі та зобов»язувалась надати докази додатково. Зазначив, що згідно ч.2 ст. 46 Закону України «Про третейські суди» нотаріально посвідчуються підписи третейських суддів третейського суду утвореного для вирішення конкретного спору. Крім того , заявниця в заяві посилається на регламент постійнодіючого третейського суду при Асоціації українських банків .
Вислухавши пояснення представника ПАТ «Альфа-Банк», дослідивши матеріали даної справи, матеріали справи третейського суду № 707-1/60/10, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав:
Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до ст. 51 Закону України « Про третейські суди» , рішення третейського суду є остаточним і оскарженню не підлягає , окрім випадків , передбачених частиною 3 статті 51 Закону України «Про третейські суди» , де визначено вичерпний перелік підстав для скасування рішення третейського суду, а саме: - справа, по якій прийнято рішення третейського суду не підвідомча третейському суду відповідно до закону; - рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди; - третейську угоду визнано недійсною компетентним судом; - склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідає вимогам статей 16-19 цього Закону; - третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.
Судом встановлено, що 18.05.2010 року рішенням Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по справі № 707-1/60/10 позов ПАТ „Альфа-Банк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково (а.с.4-6).
Посилаючись на доводи, зазначені в заяві (а.с.1-3), ОСОБА_2 з даним рішенням не погоджується. До заяви додані ксерокопії письмових клопотань , надісланих на адресу Ново заводського суду м. Чернігова про відкладення розгляду третейської справи. Однак , до суду такі
клопотання надіслані не були, що підтверджується довідкою ( а.с. 24). Ксерокопії листків непрацездатності , додані до заяви про скасування третейського суду не були надіслані на адресу третейського суду при розгляді ним справи.
Відповідно до ст.ст. 58, 59 ЦПК України , докази повинні бути належними та допустимими. Обов»язки доказування і подання доказів , передбачені ст. 60 ЦПК України.
Не можуть бути прийняті , як докази ксерокопії клопотань , надісланих на адресу Ново заводського суду м. Чернігова , оскільки вони до суду не направлялись. Оскільки , доказів того, що заявниця не з»явилась у судове засідання при розгляді третейської справи з поважних причин , на момент розгляду справи заявниця не надала , суд вважає , що рішення третейського суду прийнято з додержанням норм як матеріального так і процесуального права.
Відповідно до ч. 2 ст. 48 Закону України « Про третейські суди» , рішення постійно діючого третейського суду скріплюється підписом керівника та круглою печаткою юридичної особи - засновника цього третейського суду; підписи третейських суддів третейського суду для вирішення конкретного спору на рішенні третейського суду посвідчуються нотаріально. Тому , твердження , що підписи третейських суддів повинні бути посвідчені нотаріально є хибними.
Враховуючи вищевикладене , суд вважає , що підстав , передбачених ч.3 ст. 51 Закону України « Про третейські суди» для скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації « ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ФІНАНСОВИЙ СОЮЗ» від 24 грудня 2009 року - немає.
Керуючись ст.ст. 5, 12, 46, 51 Закону України «Про третейські суди», ст.ст. 11, 212-215 , 218, 294 ЦПК України, суд -
У задоволенні заяви ОСОБА_2, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення, а для особи, яка не брала участі при постановленні ухвали - протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Новозаводського
районного суду м. Чернігова С.М.Ченцова