26.08.10 р. № 28/60-63
Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є., без виходу в судове засідання, розглянувши матеріали
за позовом Прокурора м.Сніжне Донецької області в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України”, м.Сніжне
до відповідача Приватного підприємства „Український правовий консалтинг” в особі Донецької регіональної філії, м.Донецьк
про визнання угоди з реалізації заставного майна недійсною та зобов'язання вчинити дії
Позивач, Прокурор м.Сніжне Донецької області в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України”, м.Сніжне, звернувся з позовом до відповідача, Приватного підприємства „Український правовий консалтинг” в особі Донецької регіональної філії, м.Донецьк, про визнання угоди з реалізації заставного майна недійсною та зобов'язання вчинити дії.
Відповідно до п.2 ст.54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити найменування сторін та їх місцезнаходження, ідентифікаційні коди.
Згідно зі статтею 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі -позивачами і відповідачами -можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 Кодексу (підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності).
Позивач визначив відповідача як юридичну особу Приватне підприємство „Український правовий консалтинг”, але в порушення статті 54 Господарського процесуального кодексу України не вказав її місцезнаходження та ідентифікаційний код.
Відповідно до п.2 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштовий адрес.
Відповідно до пункту 2 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу.
Як вбачається з доданих до позовної заяви документів, наявна лише незасвідчена ксерокопія поштової квитанції №8264 від 23.07.2010р. про направлення кореспонденції на адресу Донецької регіональної філії Приватного підприємства „Український правовий консалтинг”.
Відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Таким чином, незасвідчена ксерокопія поштової квитанції №8264 від 23.07.2010р. не може бути доказом відправлення копії позовної заяви відповідачу.
Крім того, суду не надано доказів відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів на адресу юридичної особи Приватного підприємства „Український правовий консалтинг”.
Виходячи зі змісту п.6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду.
Таким чином, керуючись ст. 36, п.п. 2, 6 ст.63 та ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
Повернути позовну заяву Прокурору м.Сніжне Донецької області в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України”, м.Сніжне, та додані до неї документи, всього на 17 аркушах та поштовий конверт, заявнику без розгляду.
Суддя