Справа № 3-3785/ 10
16 серпня 2010 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого судді Шипов І.М.
при секретарі Іваненко-Коленда А.С.
з участю прокурора Домашенко С.М.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Чернігові справу за поданням Чернігівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 340 МК України громадянина Російської Федерації, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, суд, -
Встановив:
До суду надійшли матеріали митниці, з яких вбачається, що 23 липня 2010 року о 00 год. 10 хв. в зону митного контролю митного поста „Сеньківка” Чернігівської митниці у напрямку Р.Федерація - Молдова заїхав рейсовий автобус „Сетра”, н.з. НОМЕР_1 сполученням „Москва-Тираспіль” з пасажирами.
Водію та пасажирам співробітником митниці запропоновано заповнити митні декларації. В особисто заповненій митній декларації ОСОБА_2 нічого не заявив. При цьому, заперечив наявність предметів, заборонених чи обмежених до переміщення через митний кордон України.
Після цього групою у складі співробітників митниці та прикордонної служби було проведено огляд речей ОСОБА_2. В результаті огляду у сумці з особистими речами ОСОБА_2 виявлено гумовий кийок, власником якого визнав себе ОСОБА_2, відомості про який не були занесені ним до митної декларації та про його наявність в речах не було заявлено в усній формі.
В письмових поясненнях ОСОБА_2 вказав, що він не знав, що даний предмет заборонений до переміщення через митний кордон України.
Безпосередній предмет порушення митних правил, а саме: гумовий кийок, вартістю 258,74 грн., вилучений і зберігається на складі Чернігівської митниці.
Оскільки в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки порушення митних правил передбаченого ст. 340 МК України, тому Чернігівська митниця звертається з поданням про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 340 МК України.
Представник митниці подання підтримав, вважаючи, що в судовому засіданні факт правопорушення знайшов своє підтвердження. Просить конфіскувати на користь держави безпосередній предмет порушення митних правил, вартістю 258,74 грн.
Притягуваний в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не відомо, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, в матеріалах справи наявна його заява від 23.07.2010 року з проханням слухати справу в його відсутність. Оскільки правопорушнику було роз'яснено його права, зокрема, приймати участь у судовому засіданні, про що він поставив свій підпис в протоколі про порушення митних правил від 23.07.2010 року, тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутність правопорушника по наявним в матеріалах доказам.
Прокурор вважає, що подання митниці підлягає задоволенню, оскільки воно ґрунтується на законі та підтверджено доказами, тому вважає необхідним притягнути до відповідальності ОСОБА_2 та застосувати стягнення у вигляді конфіскації безпосереднього предмета порушення митних правил на користь держави.
Вислухавши представника митниці, думку прокурора, дослідивши матеріали справи: протокол про порушення митних правил від 23.07.2010 року, де зафіксовано факт порушення митних правил (а.с.1-2); опис предметів від 23.07.2010 року (а.с.3); митну декларацію від 23.07.2010 року (а.с.7); акт огляду транспортного засобу від 23.07.2010 року (а.с.8); письмові пояснення від 23.07.2010 року (а.с.9); накладну № 384 від 23.07.2010 року (а.с.11), суд приходить до висновку, що зібрані та досліджені в суді докази свідчать про наявність в діях ОСОБА_2 ознак правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України, оскільки підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_2 суд не вбачає, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті.
Керуючись ст. 284 п. 1 КУпАП, ст. 340 МК України, суд, -
Постановив:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 340 МК України у вигляді конфіскації безпосереднього предмета порушення митних правил, згідно накладної № 384 від 23.07.2010 року (а.с.11), вартістю 258,74 грн., який вилучений та зберігається на складі Чернігівської митниці - на користь держави.
Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.
Суддя: І.М.Шипов