Від "26" серпня 2010 р. по справі № 9/26-92.
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційна фірма “Луцьккондитер”, м. Луцьк
до відповідача публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”в особі філії “Волинське Центральне відділення Промінвестбанку”
про визнання договору недійсним
Суддя Соломка Л. І.
За участю представників сторін:
від позивача: н/з.
від відповідача: Дорошкевич В. Б. - начальник відділу проблемних активів (довіреність від 08.06.2010р.)
Права та обов'язки представнику відповідача роз'яснені відповідно до ст.22ГПК України.
Відводу складу суду відповідно до ст.20 ГПК України не заявлено.
Оскільки представник відповідача не заявив клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу, то протокол судового засідання ведеться з дотриманням вимог ст. 81 -1 ГПК України без забезпечення повного фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суть спору: позивач - товариство з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційна фірма “Луцьккондитер”, м. Луцьк звернувся в господарський суд з позовною заявою до публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”в особі філії “Волинське Центральне відділення Промінвестбанку”, в якій просить визнати недійсним: кредитний договір № 19-4 від 21.08.2007р., договір іпотеки № 3028 від 21.08.2007р., договір іпотеки № 3023 від 23.08.2007р. укладені між ТзОВ "ВКФ "Луцькондитер" та ПАТ "Промінвестбанк"; визнати незаконим збільшення відповідачем процентної ставки за користування кредитом за кредитним договором № 19-4 від 21.08.2007р.
Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечує, письмового відзиву на позов не подав, посилаючись, що позивач направив йому копію позовної заяви про визнання недійсним іншого договору, що позбавило його можливості подати відзив по суті даного спору.
Позивач вимоги ухвали суду від 17.07.2010р. не виконав, витребуваних судом доказів не подав. Через канцелярію суду подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням юриста підприємства у відпустці.
Клопотання позивача по суті є необґрунтованим, оскільки коло представників юридичної особи є необмеженим, позивач не позбавлений права уповноважити на представництво іншу особу.
Однак, враховуючи, що позивачем не подані витребувані судом докази, а наявних доказів недостатньо для вирішення справи по суті, суд відклав розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,
1. Розгляд справи відкласти на 13.09.2010 р. на 10 год. 00 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань № 109.
2.Зобов'язати:
2.1. Позивача: направити копію даної позовної заяви з додатками філії “Волинське Центральне відділення Промінвестбанку”.Докази подати суду. Статут в оригіналі в судове засідання, належно засвідчену копію у справу, довіреність на Прокопчук С.В. на право підпису іпотечного договору від 21.08.2007р.
2.2. Відповідача: відзив на позов по суті позовних вимог.
У випадку неподачі витребуваних судом доказів справа буде розглянута за наявними матеріалами.
Суддя Слободян П. Р.