Від "26" серпня 2010 р. по справі № 9/107/16-38.
за позовом Приватного підприємства "Полісан", м. Суми
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Амріта", м. Луцьк
про стягнення 9 750 грн. заборгованості.
Головуюча суддя Л.І. Соломка
При секретарі М. П. Ведмедюк
Представники:
Від позивача: н/з.
Від відповідача н/з.
Суть спору: позивач -приватне підприємство "Полісан", звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з двох відповідачів - товариства з обмеженою відповідальністю "Амріта" заборгованості в розмірі вартості неповернутого торгового інвентаря у сумі 9 650 грн., наданого на підставі договору оренди від 02.04.2007 р. №9, та з товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Група" заборгованості ТзОВ "Амріта" в розмірі 100 грн. від вартості торгового інвентаря.
Відповідач представника у судове засідання не направив, відзиву витребуваного ухвалою суду від 12.07.2010р. не подав. Ухвала суду про порушення провадження у справі повернута органами зв'язку з відміткою "За зазначеною адресою не знаходиться".
Господарським судом Волинської області порушено провадження у справі №7/64-Б 22.06.2010р., накладено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Борг позивача виник до порушення справи про банкрутство. Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство було опубліковано в газеті “Голос України”№ 138 від 28.07.2010р.
Відповідно до пунктів 54, 55 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009р. №15 “Про судову практику в справах про банкрутство”- закон і ГПК не містять приписів стосовно заборони прийняття судом позовної заяви до боржника, щодо якого вже порушено справу про банкрутство, а також стосовно вирішення спору за цим позовом по суті. Порушення справи про банкрутство не віднесено статтею 62 ГПК до підстав для відмови судом у прийнятті позовної заяви. Тому суди мають у встановленому ГПК порядку приймати позовні заяви до особи, щодо якої порушено справу про банкрутство і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство. Після публікації оголошення господарський суд на підставі частини першої статті 79 ГПК ухвалою суду зупиняє позовне провадження і роз'яснює позивачу зміст і наслідки частини другої статті 14 Закону.
Якщо позивач не звернувся у місячний строк з дня публікації із заявою про визнання його вимог до боржника у справі про банкрутство, господарський суд поновлює позовне провадження та відмовляє у задоволенні позову на підставі частини другої статті 14 Закону.
У разі звернення позивача із заявою про визнання його вимог до боржника у справі про банкрутство після винесення ухвали суду про порушення справи про банкрутство за результатами розгляду цих вимог позовне провадження підлягає припиненню на підставі пункту 2 частини першої статті 80 ГПК.
Враховуючи викладене, господарський суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі на підставі ч. 1ст. 79 ГПК України та роз'яснює позивачу зміст і наслідки ч. 2 ст. 14 Закону.
Керуючись ч. 1 ст.79 ГПК України, господарський суд,
Провадження у справі зупинити для звернення позивача з заявою про визнання його вимог до боржника ТзОВ "Амріта" у справі про банкрутство №7/64-Б. Про наслідки звернення повідомити господарський суд Волинської області.
Суддя Слободян П. Р.