Ухвала від 14.03.2023 по справі 640/21047/20

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 березня 2023 року Справа № 640/21047/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Войтович І.І., отримавши та розглянувши в місті Києві заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

24.12.2020 рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва по справі №640/21047/20 вирішено:

"1. Адміністративний позов ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, код ЄДРПОУ 42098368) про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо перерахунку пенсії ОСОБА_2 з 01 січня 2016 року, виходячи з розрахунку 70% відповідних сум грошового забезпечення та обмеження максимальним розміром.

3. Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату пенсію ОСОБА_2 , виходячи з розрахунку 80% відповідних сум грошового забезпечення з 01 січня 2016 року без обмеження її максимальним розміром із врахуванням раніше виплачених сум.

4. В решті позовних вимог відмовити.".

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.12.2020 по справі №640/21047/20 набрало законної сили 04.03.2021 та підлягало виконанню відповідно до виданого виконавчого листа 02.04.2021 № 640/21047/20.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13 грудня 2022 року №2825-ІХ, дана справа надіслана до Київського окружного адміністративного суду за належністю.

08.03.2023 вказані матеріали адміністративного позову отримані Київським окружним адміністративним судом.

08.03.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 640/21047/20 згідно ст. 52, ч. 1 ст. 379 КАС України, ч 1 ст. 15 Закону України "Пров виконавче провадження" шляхом заміни стягувача за виконавчим провадженням №65610098 на стягувача - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) у зв'язку із укладенням договору від 17.02.2023 про відступлення права вимоги.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 08.03.2023 заява та справа розподілена судді Войтович І.І.

Отримавши та дослідивши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, суддя зазначає наступне.

За ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (ч. 2 ст. 379 КАС України).

Відповідно до положень ч. 2 та ч. 3 ст. 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Частиною 1 статті 167 КАС України визначено вимоги до форми, зокрема, до будь-якої заяви та клопотання які мають містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Абзацом 3 ч. 1 ст. 167 КАС визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суддею встановлено, що форма заяви ОСОБА_1 складена відповідно до положень абз. 1 ч. 1 ст. 167 КАС України та заявником до заяви про заміну сторони виконавчого провадження не надано доказів надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) останньої, що не відповідає вимогам абз. 3 ч. 1 ст. 167 КАС України враховуючи подання такої заяви на стадії виконання судового рішення.

Також, суддя зауважує, що подання такої заяви чи клопотання передбачає розгляд в порядку та з дотриманням строків визначених ч. 2 ст. 379 КАС України в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи, що відповідно вимагає від заявника дотримання вимог ст. 167 КАС України.

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (ч. 2 ст. 167 КАС України).

Враховуючи вищезазначене та встановлене, суддя зазначає, що отримана заява не надає можливості суду її розглянути та остання підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 166, 167, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 від 08.03.2023 про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 640/21047/20 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали суду можуть бути наведені в апеляційній скарзі на судове рішення суду першої інстанції.

Суддя Войтович І.І.

Попередній документ
109535391
Наступний документ
109535393
Інформація про рішення:
№ рішення: 109535392
№ справи: 640/21047/20
Дата рішення: 14.03.2023
Дата публікації: 16.03.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про заміну сторони виконавчого провадження
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (24.07.2023)
Дата надходження: 29.05.2023
Предмет позову: про виправлення помилки
Розклад засідань:
15.01.2024 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЄГОРОВА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
КОБАЛЬ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
МЄЗЄНЦЕВ ЄВГЕН ІГОРОВИЧ
суддя-доповідач:
АВЕРКОВА В В
ВОЙТОВИЧ І І
ЄГОРОВА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ЖУКОВА Є О
КОБАЛЬ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
КОЛЕСНІКОВА І С
МЄЗЄНЦЕВ ЄВГЕН ІГОРОВИЧ
відповідач (боржник):
Головне управління пенсійного фонду України в м. Києві
Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві
Головне управління пенсійного фонду України в місті Києві
за участю:
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Рябко Іван Володимирович
заінтересована особа:
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління пенсійного фонду України в м. Києві
Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві
Рябко Володимир Іванович
суддя-учасник колегії:
БУЖАК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
ЕПЕЛЬ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
КОСТЮК ЛЮБОВ ОЛЕКСАНДРІВНА
ФАЙДЮК ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ФЕДОТОВ ІГОР В'ЯЧЕСЛАВОВИЧ
ЧАКУ ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ