Справа №707/472/23
Провадження №3/707/384/23
14 березня 2023 року м. Черкаси
Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Бароніна Д.Б.,
за участю секретаря Костроміної Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 801903 від 17.01.2023 встановлено, що 17.01.2023 близько 18 години ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , здійснив продаж цигарок без марок акцизного збору, чим порушив вимоги чинного законодавства.
У судовому засіданні ОСОБА_1 присутній не був, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи, виходить з наступного.
Згідно з диспозицією ч. 1 ст. 156 КУпАП, встановлена адміністративна відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
На підтвердження вини ОСОБА_1 органом поліції були надані наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт працівника поліції від 17.01.2023.
Суд зазначає, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, адже не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», не доказує існування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.
Крім того, у вказаному протоколі мається власноручний запис правопорушника ОСОБА_1 , відповідно до якого останній зазначив, що з протоколом не згоден, оскільки він не продавав, а подарував.
Дані пояснення ОСОБА_1 матеріалами справи не спростовуються, а інших об'єктивних доказів на підтвердження винуватості останнього суду не надано.
В даному випадку в якості єдиного доказу на підтвердження вини ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП до суду надано лише рапорт працівника поліції, але такий доказ сам по собі не є достатнім для доведення вини особи у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП. Рапорт в даному випадку був складений тією ж посадовою особою, що складала протокол про адміністративне правопорушення, а тому ступінь достовірності рапорту не є високим. Будь-яких об'єктивних доказів вчинення правопорушення (показань свідків, відеозаписів,письмових пояснень особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення) до суду надано не було.
Враховуючи викладене, органом поліції не доведено факт здійснення ОСОБА_1 торгівлі з рук тютюновими виробами без марок акцизного податку.
При цьому, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення; також, суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Підсумовуючи викладене, суд вважає, що обставини, які викладені у вищевказаному протоколі, та додані до протоколу доказине відображають всіх істотних ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, а тому провадження у цій справі підлягає закриттю відповідно до п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діяхОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ч.1 ст. 284, ст. 294 КУпАП України, суд, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Копію постанови направити до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області з метою взяття її до відома посадовими особами, які відповідають за збирання доказів адміністративних правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Черкаський районний суд Черкаської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Д. Б. Баронін