Номер справи 220/185/23
Номер провадження 3/220/105/23
14 березня 2023 року смт.Велика Новосілка Донецької області
Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дурач О.А., за участю секретаря Сербіної І.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли від Волноваського районного ВП ГУНП в Донецькій області у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працює, інвалідність не встановлена, раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-
17.02.2023 року о 12:50 год., в Донецькій області, Волноваського району, с. Комар, вул. Фролова, буд. 12, водій автомобіля «CHERY» «AMULET» ОСОБА_1 , не вибрав безпечну швидкість руху щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, у результаті чого здійснив неконтрольований заніс, та здійснив зіткнення з електроопором. Внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Травмованих немає. Цим він порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.
В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначив, що здійснював рух на вказаному транспортному засобі на зазначеній ділянці дороги,спочатку покриття було нормальне. Потім у напрямку його руху була перешкода, стояв військовий автомобіль, він його об'їхав, і відразу почалася ділянка дороги, покрита льодом, дуже слизька, одним колесом він заїхав на узбіччя дороги, тому було різне зцеплення з дорогою коліс його транспортного засобу та машина втратила керування, він фактично притулився до стовпа еектроопори. Машина м'яка, отримала механічні ушкодження. Ні він, ні дружина не постраждали. Покриття дороги було не посипано, дорога не перегороджена. Він зателефонував до страхової компанії, йому порадили звернутись до поліції. Після чого вже поліцейські склали протокол. Резина на автомобілі гарна, зимова, майже нова. Тобто фактично зазначає винними у ДТП відповідну службу по обслуговуванню доріг, які не здійснили належний нагляд за станом небезпечної ділянки дороги.
Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної ідповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 , у скоєному адміністративному правопорушенні повністю доведена та підтверджена матеріалами адміністративної справи, у тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 316936, згідно якого викладені обставини скоєного правопорушення; даними схеми місця ДТП; фотокопіями ДТП. У схемі місця події зазначено про засніжене покриття дороги, але не вказано даних про наявність обледініння, при цьому, зауважень до вказаної схеми під час її складання з боку ОСОБА_1 не надано. Під час руху водій повинен враховувати погодні умови та обирати безпечні шкидкість, дистанцію та інтервал ругу.
Отже, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, а саме під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, тобто правопорушник скоїв правопорушення, передбачене статтею 124 КпАП України, а саме порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
При цьому вирішуючи питання щодо міри покарання порушнику, суд зазначає наступне.
Ч. 1 ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення за кожне правопорушення враховуються характер кожного вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, та схемі місця ДТП, шкода була заподіяна лише автомобілю «CHERY» «AMULET», який належить особі яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , пошкоджено лише транспортний засіб, електрична опора жодних пошкоджень не має. Тобто, вказаним адміністративним правопорушенням завдано шкоди лише транспортному засобу, який належнить ОСОБА_1 .
Суд враховуючи, наведене, а також те, що діяння, вчинене ОСОБА_1 , хоча і містить в собі усі юридичні і суб'єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідає тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення та вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження.
Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, суд виносить постанову про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 22, 33, 124 КпАП України суддя, -
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.
Провадження по справі закрити.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя О.А. Дурач