14 березня 2023 року
м. Київ
cправа № 916/55/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Булгакової І. В. (головуючий), Малашенкової Т.М. та Селіваненка В.П.,
розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця Мерта Хікмета (далі - Підприємець)
на рішення господарського суду Одеської області від 05.09.2022 та
постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.01.2023
за позовом фізичної особи-підприємця Візної Олени Миколаївни
до: 1) Підприємця;
2) фізичної особи-підприємця Ерсан Мерт Айше
про припинення порушення прав інтелектуальної власності та зобов'язання вчинити дії,
Підприємець 11.02.2023 (через систему "Електронний суд") подав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення господарського суду Одеської області від 05.09.2022 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.01.2023 зі справи № 916/55/22.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.02.2023 касаційну скаргу Підприємця залишено без руху у зв'язку з тим, що у касаційній скарзі належним чином не обґрунтовано наведеної скаржником підстави касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктом 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України; Кодекс), а також до скарги не додано доказів про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі; надано скаржнику строк для усунення недоліків.
Підприємець 06.03.2023 (через систему "Електронний суд") на виконання вимог вказаної ухвали від 22.02.2023 про залишення його скарги без руху подав заяву про усунення недоліків, до якої додано квитанцію від 06.03.2023, що свідчить про доплату судового збору у розмірі 1 700,00 грн.
Також у поданій заяві про усунення недоліків скаржник на виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України та вказаної ухвали від 22.02.2023, обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження судових рішень, передбачену пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, посилається на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права, зокрема, частин першої та другої статті 489 Цивільного кодексу України, пунктів 1,4 статті 5 Закону "Про охорону прав на знак для товарів і послуг", пункту 4.3.2.4 Правил складання, подання та розгляду заявки на видачу свідоцтва України на знак для товарів і послуг, затверджені наказом Державного патентного відомства України від 28.07.1995 №116, а також порушення норм процесуального права, зокрема, статей 82, 86, 96, 99 ГПК України без урахування висновків щодо застосування вказаних норм у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду, які скаржник наводить у касаційній скарзі.
Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.
З огляду на усунення скаржником недоліків касаційної скарги та враховуючи, що касаційна скарга подана в межах строків, встановлених частиною першою статті 288 ГПК України, а також відповідає вимогам статті 290 названого Кодексу, Суд дійшов висновку, що подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження з підстав, наведених у скарзі та заяві.
Керуючись статтями 234, 294 ГПК України, Верховний Суд
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця Мерта Хікмета на рішення господарського суду Одеської області від 05.09.2022 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.01.2023 зі справи № 916/55/22.
2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 11 квітня 2023 року о 12:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. 302.
3. Надати учасникам справи строк для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу до 03 квітня 2023 року.
4. Витребувати матеріали справи № 916/55/22 господарського суду Одеської області за позовом фізичної особи-підприємця Візної Олени Миколаївни до фізичної особи-підприємця Мерта Хікмета, фізичної особи-підприємця Ерсан Мерт Айше про припинення порушення прав інтелектуальної власності та зобов'язання вчинити дії.
5. Копію ухвали надіслати господарському суду Одеської області та Південно-західному апеляційному господарському суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя І. Булгакова
Суддя Т. Малашенкова
Суддя В. Селіваненко