13 березня 2023 року
м. Київ
cправа № 917/30/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Мачульського Г.М. - головуючого, Багай Н.О., Рогач Л.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги заступника керівника Харківської обласної прокуратури
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.12.2022 та рішення Господарського суду Полтавської області від 30.11.2021
за позовом заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі: 1. Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області;
2. Департаменту житлово-комунального господарства Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області
до: 1. Комунального підприємства "Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області;
2. Приватного підприємства "Виробничо-комерційне підприємство "Альфатекс",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача 2 - Північно-східний офіс Держаудитслужби в особі Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області,
про визнання недійсними рішень тендерного комітету, договору поставки та застосування наслідків недійсності правочину
09.01.2023 (згідно з накладною кур'єрської служби) заступник керівника Харківської обласної прокуратури звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.12.2022 (повний текст складено 14.12.2022) та рішення Господарського суду Полтавської області від 30.11.2021.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.01.2023 касаційну скаргу залишено без руху на підставі частин другої і третьої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у зв'язку з тим, що до Суду не надані належні докази сплати судового збору за подання касаційної скарги у встановлених законом порядку і розмірі; доводи скаржника щодо пропущення строку на касаційне оскарження постанови, викладені в клопотанні, не визнано поважними причинами пропуску строку на касаційне оскарження та скаржнику запропоновано навести інші підстави для поновлення пропущеного процесуального строку з наданням відповідних доказів на підтвердження цих підстав; надано скаржнику строк для усунення недоліків.
Ухвалу Суду скаржник отримав 03.02.2023 і 13.02.2023 (згідно з поштовими відмітками на конверті) подав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків із наданням належних доказів сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі, зазначенням інших поважних причин пропуску строку на оскарження судових рішень та належних доказів надіслання копії касаційної скарги іншим учасникам процесу.
Зважаючи на поважність причин пропуску строку (скаржник дізнався про існування оскаржуваної постанови в Єдиному державному реєстрі судових рішень 19.12.2022 (дата її оприлюднення) під час моніторингу реєстру судових рішень працівниками прокуратури), а касаційну скаргу подано 09.01.2023, тому колегія суддів визнає клопотання заявника про поновлення пропущеного процесуального строку на подання касаційної скарги обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, тому відповідно до частини третьої статті 174 ГПК України вона вважається поданою у день первинного її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 ГПК України.
Згідно з приписами частин першої, четвертої статті 294 ГПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
За правилами пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
Крім виключних випадків касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 3 частини другої статті 287 ГПК України, скаржник у своїй скарзі також наводить таку підставу касаційного оскарження, як те, що справа становить значний суспільний інтерес.
Разом з тим суд зазначає, що згідно з частиною третьою статті 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню: 1) рішення, ухвали суду першої інстанції та постанови, ухвали суду апеляційної інстанції у справах, рішення у яких підлягають перегляду в апеляційному порядку Верховним Судом; 2) судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п'ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, передбачених і підпунктах "а - г" цієї частини.
Оскільки у даній справі судове рішення, що оскаржується, не підлягає перегляду в апеляційному порядку Верховним Судом, справа не є малозначною та не відноситься до тих, у яких ціна позову не перевищує п'ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, наведена скаржником підстава касаційного оскарження про те, що дана справа становить значний суспільний інтерес не дає правових підстав для відкриття касаційного провадження у справі.
Отже, приймаючи до уваги обґрунтування скаржником підстав касаційного оскарження, які передбачені пунктами 1, 3 частини другої статті 287 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження та відповідно до частини третьої статті 301 вказаного Кодексу належить здійснити розгляд даної справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Згідно із статтею 295 ГПК України, учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.
Клопотання заступника керівника Харківської обласної прокуратури про повернення з бюджету надлишково сплаченого судового збору в розмірі 1 008,00 грн буде розглянуто після надходження до Суду матеріалів справи №917/30/21.
Керуючись статтями 234, 287-290, 294, 295, 301 ГПК України,
1. Клопотання заступника керівника Харківської обласної прокуратури про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
2. Поновити заступнику керівника Харківської обласної прокуратури строк на касаційне оскарження.
3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.12.2022 та рішення Господарського суду Полтавської області від 30.11.2021 з підстав, передбачених пунктами 1, 3 частини другої статті 287 ГПК України.
4. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 квітня 2023 року о 10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет №332).
5. Витребувати матеріали справи № 917/30/21 із Господарського суду Полтавської області та/або Східного апеляційного господарського суду.
6. У разі, якщо учасник справи скористається наданим статтею 295 ГПК України правом подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу, такий відзив та докази надсилання його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи, має бути поданий до Касаційного господарського суду (01016, м. Київ, вул. О.Копиленка, 6) у строк до 05.04.2023.
7. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання не є обов'язковою.
8. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://supreme.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий Г.М. Мачульський
Судді Н.О. Багай
Л.І. Рогач