13 березня 2023 року
м. Київ
cправа № 914/11/22
Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:
Бенедисюка І.М. (головуючий), Малашенкової Т.М., Селіваненка В.П.,
розглянувши матеріали касаційної скарги дочірнього підприємства "Львівський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України",
на постанову Західного апеляційного господарського суду від 07.12.2022 та
додаткову постанову Західного апеляційного господарського суду від 07.12.2022
за позовом дочірнього підприємства "Львівський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
до: Департаменту дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації;
Служби автомобільних доріг у Львівській області
про: зобов'язання прийняти неоплачені та фактично виконані роботи за договором підряду про закупівлю послуг від 16.08.2018 №113-08/18; стягнення 2 121 234грн,
Дочірнє підприємство "Львівський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", (далі - ДП "Львівський облавтодор", позивач, скаржник) звернулося 09.01.2023 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просило: скасувати постанову Західного апеляційного господарського суду від 07.12.2022 (повний текст постанови виготовлено 15.12.2022) зі справи № 914/11/22 повністю; залишити в силі рішення господарського суду Львівської області від 30.06.2022; скасувати додаткову постанову Західного апеляційного господарського суду від 07.12.2022 (повний текст додаткової постанови виготовлено 15.12.2022); залишити в силі додаткове рішення господарського суду Львівської області від 19.07.2022. Крім того, прохальна частина касаційної скарги містила клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження спірних постанови та додаткової постанови апеляційного господарського суду.
Ухвалою Верховного Суду від 01.02.2023 зазначену касаційну скаргу залишено без руху, оскільки у порушення вимог: пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) скаржником неналежним чином обґрунтовано підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з відповідним посиланням на статтю 287 цього Кодексу; пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі; надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.
Позивач направив 20.02.2023 до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги та документ на підтвердження сплати судового збору за розгляд касаційної скарги, на виконання вимог ухвали від 01.02.2023.
Відповідно до частин першої та другої статті 294 ГПК України передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.
Заперечень на касаційну скаргу не надходило.
Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу. При цьому, положеннями частини четвертої статті 294 ГПК України визначено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Касаційна скарга, з урахуванням заяви про усунення недоліків касаційної скарги від 20.02.2023, подана на підставі пункту 1 частини першої статті 287 ГПК України, з обґрунтуванням того, в чому полягає порушення норм матеріального права та неправильне застосування норм процесуального права судом першої інстанції після апеляційного перегляду справи апеляційною інстанцією, з урахуванням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України та пунктів 1, 3 частини другої статті 287 ГПК України.
Проаналізувавши касаційну скаргу, з урахуванням заяви про усунення недоліків касаційної скарги від 20.02.2023, колегія суддів дійшла висновку, що вона відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми та змісту, а подані матеріали достатні для касаційного розгляду.
Стосовно клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження спірних постанови та додаткової постанови апеляційного господарського суду колегія суддів зазначає про таке.
Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Частинами першою та другою статті 288 ГПК України визначено, що: касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення; учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Верховним Судом встановлено, що постанова і додаткова постанова Західного апеляційного господарського суду у справі № 914/11/22 ухвалені 07.12.2022, повні їх тексти виготовлено 15.12.2022, а тому останнім днем для оскарження було 04.01.2023. Скаржник, мотивуючи поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження стверджує, що повними текстами спірних судових актів ним не отримано, між тим ознайомився з такими в єдиному державному реєстрі судових рішень - 29.12.2022. Отже, касаційна скарга подана до Касаційного господарського суду складі у Верховного Суду 09.01.2023, тобто з пропуском строку на один день.
Враховуючи, що пропуск строку є незначним - один день, колегія суддів дійшла висновку, що наявні підстави для задоволення зазначеного клопотання та поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження спірних постанови та додаткової постанови апеляційного господарського суду відповідно до вимог частини другої статті 288 ГПК України.
Керуючись статтями 119, 234, 288, 294 ГПК України, Касаційний господарський суд, -
1. Поновити дочірньому підприємству "Львівський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" строк для подання касаційної скарги.
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою дочірнього підприємства "Львівський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 07.12.2022 та додаткову постанову Західного апеляційного господарського суду від 07.12.2022 зі справи № 914/11/22.
3. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Касаційного господарського суду на 06 квітня 2023 року о 10:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302.
4. Учасники спору мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 28 березня 2023 року на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: м. Київ, вул. О. Копиленка,6.
5. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання є необов'язковою. З урахуванням епідеміологічної ситуації та воєнного стану в Україні, сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.
6. Витребувати матеріали справи № 914/11/22 господарського суду Львівської області.
7. Копію ухвали надіслати до господарського суду Львівської області та Західного апеляційного господарського суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя І. Бенедисюк
Суддя Т. Малашенкова
Суддя В. Селіваненко