Справа №22а-1840/ 2006р. Головуючий по 1-й інстанції:
Яковенко Н.Л. Суддя-доповідач: Карнаух П.М.
2006 року липня місяця 05 дня м.Полтава
Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в
складі:
Головуючого судді: Карнауха П.М.
Суддів : Буленка О.О., Корнієнка В.І.
При секретарі: Болдирєвій В.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною
скаргою в.о. голови правління відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та
газифікації «Полтавагаз»
на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 31 травня 2006 року
по справі за позовом відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та
газифікації «Полтавагаз», третя особа - Вільна профспілка машиністів України до ОСОБА_1 про спонукання до вчинення дій,-
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача Апеляційного суду, -
Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 31 травня 2006 року провадження в справі за позовом відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про спонукання до вчинення дій закрито.
З даною ухвалою не погодився в.о. голови правління відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» подав на неї апеляційну скаргу, в якій прохає її скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в Київський районний суд м. Полтави.
Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та мотиви апеляційної скарги, підстав для їх задоволення та скасування ухвали не вбачає.
Відповідно п.1ст.312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
Судом першої інстанції вірно встановлено, що між ВАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» та Первинною профспілковою організацією відкритого акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню «Полтавагаз» Вільної профспілки машиністів України, головою якої на час спірних відносин був ОСОБА_1, виник спір.
Також судом вірно встановлено, що відповідно до норм Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» первинна профспілкова організація є юридичною особою.
Відповідно ч. 1ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
На підставі ч.1ст.1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Як вбачається із матеріалів справи, судом першої інстанції враховано, що спір виник між ВАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» та Первинною профспілковою організацією відкритого акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню «Полтавагаз» Вільної профспілки машиністів України, головою якої на час спірних відносин був ОСОБА_1 та прийшов до вірного висновку закривши провадження в справі у відповідності до п.1ч.1 ст.206 ЦПК України.
Колегія суддів критично відноситься до посилання апелянта, що 24.10.2005 року Господарський суд м. Києва виніс ухвалу про відмову у прийнятті позовної заяви у зв»язку з тим, що вона не підлягає розгляду в Господарських судах України, оскільки з матеріалів справи вбачається, що ухвалою господарського суду м. Києва від 24.10.2005 року на підставі п. 1ст.62 ГПК України відмовлено у прийнятті позовної заяви ВАТ «Полтавагаз» до Вільної профспілки машиністів України про скасування виданого відповідачем Свідоцтва про реєстрацію первинної організації Вільної профспілки машиністів України з причин відсутності доказів порушення прав і охоронюваних законом інтересів позивача /а.с.69/.
Як вбачається із матеріалів справи, судом першої інстанції повно і всебічно досліджені обставини і матеріали справи, на підставі яких судом постановлена законна та обгрунтована ухвала.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому ухвала Київського районного суду м. Полтави від 31 травня 2006 року постановлена з дотриманням норм матеріального і процесуального права , підстав для її скасування не вбачається .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 312, 314, 315 ЦПК України колегія суддів, -
Апеляційну скаргу в.о. голови правління відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» - відхилити.
Ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 31 травня 2006 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена
протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.