65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
"06" березня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/2702/22
Господарський суд Одеської області
У складі судді Желєзної С.П.
Секретаря судових засідань Босової Ю.С.
За участю представників сторін:
Від позивача: не з'явився;
Від відповідача: не з'явився;
Від приватного виконавця: не з'явився;
Від ТОВ “Електротрейдінг груп”: не з'явився;
Розглянувши у відкритому засіданні заяву приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Гненного Дмитра Анатолійовича (вх. №2-223/23 від 22.02.2023р.) про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, подану по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Газ-оіл енерджі” до товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “Херсонбуд” про стягнення 128 808,67 грн., -
Рішенням господарського суду Одеської області від 18.01.2023р. позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю “Газ-оіл енерджі” (далі по тексту - ТОВ “Газ-оіл енерджі”) було задоволено шляхом присудження до стягнення із товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “Херсонбуд” (далі по тексту - ТОВ “Будівельна компанія “Херсонбуд”) заборгованості у розмірі 128 808,67 грн., судового збору у розмірі 2 481,00 грн.
Додатковим рішенням від 01.02.2023р. судом було задоволено заяву ТОВ “Газ-оіл енерджі” про ухвалення додаткового рішення, присуджено до стягнення із ТОВ “Будівельна компанія “Херсонбуд” на користь позивача витрати на правову допомогу адвоката у розмірі 26 000,00 грн.
22.02.2023р. до суду від приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Гненного Дмитра Анатолійовича (далі по тексту - приватний виконавець) надійшла заява про звернення стягнення на грошові кошти у розмірі 131 289,67 грн., які перебувають на рахунках відповідача, який має заборгованість перед позивачем, в рахунок задоволення вимог товариства з обмеженою відповідальністю “Електротрейдінг груп” (далі по тексту - ТОВ “Електротрейдінг груп”) у межах виконавчого провадження №70866993, відкритого для примусового виконання наказу №910/6802/22 від 12.01.2023р.; та визнання виконавчого документу, за яким боржник виступає стягувачем таким, що не підлягає виконанню, у розміру стягнутої суми.
Ухвалою суду від 23.02.2023р. заява приватного виконавця була призначена до розгляду у засіданні суду на 06.03.2023р. о 11:30 год. При цьому, судом було запропоновано позивачу, відповідачу та ТОВ “Електротрейдінг груп” надати пояснення на заяву приватного виконавця.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 336 ГПК України суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили. Заява розглядається судом протягом десяти днів з дня її надходження.
З огляду на скорочені строки розгляду заяви, поданої у порядку ст. 336 ГПК України, судом було повідомлено всіх зацікавлених осіб про призначено судом засідання в телефонному режимі, а також шляхом направлення ухвали суду від 23.02.2023р. на електронні пошти, які відмові суду.
27.02.2023р. судом було видано наказ про примусове виконання рішення суду від 18.01.2023р. по даній справі.
06.03.2023р. судом було видано наказ про примусове виконання додаткового рішення суду від 01.02.2023р. по даній справі.
ТОВ “Газ-оіл енерджі”, ТОВ “Будівельна компанія “Херсонбуд”, ТОВ “Електротрейдінг груп” , а також приватний виконавець не скористались наданим законом правом на участь своїх представників у даному судовому засіданні. При цьому, на час проведення судового засідання будь-які пояснення на заяву приватного виконавця від учасників судового процесу не надходили.
Розглянувши заяву приватного виконавця про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, господарський суд дійшов наступного висновку.
Рішенням господарського суду м. Києва від 07.12.2022р. по справі №910/6802/22 позовні вимоги ТОВ “Електротрейдінг груп” до ТОВ “Газ-оіл енерджі” було задоволено шляхом присудження до стягнення на користь позивача заборгованості у розмірі 4 061 105,56 грн. та судового збору у розмірі 60 916,58 грн.
12.01.2023р. господарським судом м. Києва було видано наказ про примусове виконання рішення суду від 07.12.2022р. по справі №910/6802/22, яке набрало законної сили 03.01.2023р.
26.01.2023р. ТОВ “Електротрейдінг груп” звернулось до приватного виконавця із заявою про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання рішення суду від 07.12.2022р. по справі №910/6802/22, на виконання якого було видано наказ від 12.01.2023р.
26.01.2023р. приватним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №70866993 про примусове виконання наказу від 12.01.2023р. по справі №910/6802/22.
26.01.2023р. приватним виконавцем було винесено постанову про визначення для боржника мінімальних витрат виконавчого провадження №70866993.
26.01.2023р. приватним виконавцем у межах виконавчого провадження №70866993 було винесено постанову про стягнення із боржника основної винагороди.
26.01.2023р. приватним виконавцем у межах виконавчого провадження №70866993 було винесено постанову про арешт майна боржника.
26.01.2023р. приватним виконавцем у межах виконавчого провадження №70866993 було винесено постанову про арешт коштів боржника.
26.01.2023р. приватним виконавцем було виставлено платіжні вимоги про стягнення із ТОВ “Газ-оіл енерджі” грошових коштів у розмірі 4 534 724,35 грн.
Листом від 30.01.2023р. АБ «Південний» у відповідь на вимогу приватного виконавця було повідомлено про відсутність грошових коштів на рахунках ТОВ “Газ-оіл енерджі”.
Листом від 07.02.2023р. АТ «ОТП Банк» у відповідь на вимогу приватного виконавця було повідомлено про відсутність грошових коштів на рахунках ТОВ “Газ-оіл енерджі”.
У поданій до суду заяві приватний виконавець, посилаючись на приписи ст. 336 ГПК України, наголошує, що наявність у ТОВ “Будівельна компанія “Херсонбуд” заборгованості перед ТОВ “Газ-оіл енерджі”, який виступає боржником у межах виконавчого провадження №70866993, є підставою для звернення стягнення грошових коштів у розмірі 131 289,67 грн. в рахунок задоволення вимог ТОВ “Електротрейдінг груп”.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Статтею 326 ГПК України визначено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Згідно з ч. 1-2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016р. сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.
Згідно з ч. ч. 1, 7 ст. 336 ГПК України суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили. Про задоволення заяви про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, або про відмову у її задоволенні суд постановляє ухвалу.
Відповідно до ч. ч. 8, 9 ст. 336 ГПК України у разі задоволення заяви судове рішення може бути виконано шляхом звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі в межах заборгованості такої особи перед боржником. Звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, є підставою для визнання виконавчого документа, за яким боржник виступає стягувачем, таким, що не підлягає виконанню в розмірі стягнутої суми.
Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 53 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб. На належні боржникові у разі передачі від інших осіб кошти, що перебувають на рахунках у банках та інших фінансових установах, стягнення звертається виконавцем на підставі ухвали суду в порядку, встановленому цим Законом.
З аналізу наведених вище норм права вбачається, що особа, яка має заборгованість перед боржником, що не оспорюється нею або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили, набуває статусу боржника саме у виконавчому провадженні, розпочатому виконавцем на виконання судового рішення, в силу ухвали суду про задоволення заяви стягувача, а не в межах окремих майнових відносин між стягувачем та такою особою. Подібний за змістом висновок наведений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.11.2019 у справі №910/7023/19.
Господарським судом було встановлено, що ТОВ “Електротрейдінг груп” виступає стягувачем у межах виконавчого провадження №70866993, відкритого для примусового виконання рішення господарського суду м. Києва від 07.12.2022р. по справі №910/6802/22. В свою чергу, ТОВ “Газ-оіл енерджі” виступає боржником перед ТОВ “Електротрейдінг груп”.
Натомість, у межах даної справи стягувачем виступає ТОВ “Газ-оіл енерджі”, боржником, в свою чергу, - ТОВ “Будівельна компанія “Херсонбуд”.
З викладених обставин суд доходить висновку, що оскільки ТОВ “Газ-оіл енерджі” виступає у межах даної справи стягувачем, позивачу або виконавцю, на виконанні якого будуть перебувати накази суду від 27.02.2023р., від 06.03.2023р., буде надано право звернутись до суду із заявою у порядку ст. 336 ГПК України у випадку встановлення факту існування у певної особи заборгованості перед ТОВ “Будівельна компанія “Херсонбуд”, яка буде підтверджена судовим рішенням.
Проте, оскільки на виконанні приватного виконавця перебувають накази суду, видані у межах справи №910/6802/22, що, відповідно, свідчить про відсутність у ТОВ “Електротрейдінг груп” статусу стягувача у межах даної справи, суд доходить висновку, що питання про стягнення із ТОВ “Будівельна компанія “Херсонбуд” заборгованості в рахунок погашення боргу ТОВ “Газ-оіл енерджі» перед ТОВ “Електротрейдінг груп” має вирішуватись господарським судом м. Києва у межах справи №910/6802/22.
З викладених обставин господарський суд доходить висновку про порушення приватним виконавцем порядку подання заяви про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, що дозволяє суду дійти висновку про необхідність відмови у задоволенні поданої приватним виконавцем заяви. При цьому, суд роз'яснює виконавцю його право на звернення із заявою у порядку, визначеному ст. 336 ГПК України, у межах справи №910/6802/22.
Керуючись ст. ст. 234, 326, 336 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відмовити приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Гненному Дмитру Анатолійовичу у задоволенні заяви (вх. №2-223/23 від 22.02.2023р.) про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст.. 235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня підписання повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали складено 13.03.2023р.
Суддя С.П. Желєзна