просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, телефон/факс (057)702 10 79, inbox@lg.arbitr.gov.ua
13 березня 2023 року м.Харків Справа №913/162/22
Провадження №16/913/162/22
За позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Дніпро
до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Техекспрес-М», м.Лубни Полтавської області
про стягнення 1 718 072,40 грн
Суддя Шеліхіна Р.М.
Секретар судового засідання - Селіверстова Н.О.
У засіданні брали участь:
від позивача: представник не прибув;
від відповідача: представник не прибув,
Суть спору: Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» звернулося до господарського суду Луганської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техекспрес-М» про стягнення 1 718072,40 грн, з яких: пеня в розмірі 1 242 716,40 грн за період з 30.12.2021 по 30.06.2022 та штраф за прострочення надання послуг понад 30 днів в розмірі 475 356,00 грн за договором від 25.10.2021 №ПР/П-21559/НЮ.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що за умовами укладеного з відповідачем договору від 25.10.2021 №ПР/П-21559/НЮ відповідач зобов'язався надати позивачу послуги з ремонту снігоприбиральної машини СМ-2. Проте, відповідач порушив свої зобов'язання за договором та не надав замовнику послуги у встановлений строк. У зв'язку з чим, позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача пеню та штраф на підставі п. 6.4. договору.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.07.2022 справа передана на розгляд судді Шеліхіній Р.М.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 25.07.2022 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 22.08.2022 об 11 год. 10 хв.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 18.08.2022 відкладено підготовче судове засідання на 19.09.2022 об 11 год. 00 хв.
Від представника позивача 18.08.2022 на офіційну електронну пошту суду надійшла заява про збільшення позовних вимог б/н, б/д.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 22.08.2022 заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» б/н, б/д про збільшення позовних вимог було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме 10 днів з дня вручення ухвали суду.
Від представника АТ «Українська залізниця» 31.08.2022 на офіційну електронну пошту суду надійшла заява про усунення недоліків б/н, б/д. До вказаної заяви представником позивача додано платіжне доручення від 23.08.2022 №130 про сплату (доплату) судового збору в розмірі 12 936, 48 грн за подання заяви про збільшення позовних вимог.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 01.09.2022 заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» б/н, б/д про збільшення позовних вимог прийнято до розгляду та предметом позову у справі №913/162/22 є - стягнення 1 718 072,40 грн, з яких: пеня в розмірі 1 242 716,40 грн за період з 30.12.2021 по 30.06.2022 та штраф за прострочення надання послуг понад 30 днів в розмірі 475 356,00 грн за договором від 25.10.2021 №ПР/П-21559/НЮ.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 16.09.2022 відкладено підготовче судове засідання на 24.10.2022.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 20.10.2022 відкладено підготовче судове засідання на 21.11.2022.
Від адвоката Хлабистіна Д.М. через систему «Електронний суд» 09.11.2022 надійшла заява від 08.11.2022 б/н, в якій останній просить залучити його у справу №913/162/22 в якості представника позивача та просить надати доступ до електронної справи в підсистемі «Електронний суд».
За приписами частини 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Відповідно до положень частин 1, 3, 8 статті 60 ГПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". У разі подання представником заяви по суті справи в електронній формі, він може додати до неї довіреність або ордер в електронній формі, підписані електронним цифровим підписом відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
До заяви на підтвердження повноважень адвоката Хлабистіна Д.М. як представника позивача - Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», надано довіреність від 25.08.2022 №543.
Суд залучив в якості представника позивача адвоката Хлабистіна Д.М. та надав доступ до електронної справи №913/162/22 в підсистемі "Електронний суд".
Також суд звертає увагу представника позивача на те, що дана довіреність діє до 05.12.2022 включно. Тому представнику позивача після спливу даного строку необхідно надати суду актуальні документи, які підтверджують право Хлабистіна Д.М. діяти в інтересах позивача.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 18.11.2022 підготовче судове засідання відкладено на 19.12.2022.
Від відповідача через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву від 08.12.2022, в якому відповідач позов не визнає з огляду на наступне.
Відповідач вказує, що спірний договір було укладено 25.10.2021, тому позивач не міг надати відповідачу рознарядку від 29.09.2021, а відтак п.4.1. договору не може бути застосований до визначення граничних строків надання послуг відповідачем.
Крім цього, відповідач зазначає, що не отримував від позивача на електронну пошту рознарядки від 10.11.2021 і вважає, що листування електронною поштою не є офіційним.
Таким чином, відповідач вважає, що оскільки рознарядка, яка наявна в матеріалах справи складена з порушенням законодавства про електронні документи та документообіг, оскільки не містить електронного цифрового підпису, то у відповідача відсутні будь-які порушення строків виконання робіт, оскільки такі строки можуть почати свій перебіг лише після надання належним чином оформленої письмової рознарядки.
Також відповідач заперечує проти нарахування штрафу, у зв'язку з проведенням у місці надання послуг (м.Харків) бойових дій.
Таким чином, відповідач просить поновити строк на подання відзиву та відмовити у позові у повному обсязі.
Суд вважає за можливе поновити відповідачу строк на подання відзиву і долучає його до матеріалів справи.
З відзиву також вбачається, що відповідач змінив місце реєстрації свого підприємства, яке наразі знаходиться за адресою: м.Лубни Полтавської області, пр.Володимирський, буд.1/5, каб.12.
Указом Президента України від 07.11.2022 №757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 16.11.2022 №2738-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.
З огляду на продовження на території України строку воєнного стану, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров'ю та безпеці учасників справи, ухвалою від 14.12.2022 суд відклав підготовче судове засідання, призначене на 19.12.2022 на 23.01.2023, визнавши явку учасників справи необов'язковою.
У судове засідання 23.01.2023 в режимі відеоконференції прибули повноважні представники сторін.
Від позивача 11.01.2023 через систему «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив, в якій позивач наполягає, що оскільки рознарядка позивачу направлена електронною поштою 10.11.2021 та 15.11.2021, тобто надана після 29.09.2021, то строк надання послуг складає не пізніше 29.12.2021, як передбачено умовами п.4.1. договору.
Як зазначає позивач, спірний договір не містить порядку та застережень щодо надсилання письмової рознарядки, тому, на думку позивача, вона може бути відправлена на електронну пошту відповідача.
Крім цього, за твердженням позивача, з акту приймання-передачі від №703 та листа ТОВ «Техекспрес-М» від 20.04.2022 №20/04-001 вбачається, що відповідач отримав в ремонт снігоприбиральну машину СМ-2 та виконував роботи, що свідчить про початок виконання свого зобов'язання за договором. Як вказує позивач, приступити до виконання свого обов'язку відповідач міг тільки після отримання рознарядки.
Позивач також заперечує проти зменшення штрафу через військові дії, оскільки обов'язок за договором відповідач мав виконати ще до війни, а також надати докази в підтвердження наслідків, які вплинули на господарську діяльність підприємства через воєнний стан.
Позивач просить поновити строк на подання відповіді на відзив та долучити його до матеріалів справи.
Суд задовольняє вказане клопотання позивача та долучає надану відповідь на відзив до матеріалів справи.
Від відповідача через систему «Електронний суд» надійшло клопотання від 13.01.2023 №б/н, в якій відповідач надає заперечення на доводи позивача, викладені у відповіді на відзив. Відповідач заперечує проти застосування до спірних правовідносин п. 4.1. договору, заперечує факт отримання рознарядки, вказує, що отримання снігоприбиральної машини на ремонт не свідчить про отримання рознарядки.
Відповідач, посилаючись на Наказ Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 №75, в якому визначено перелік територіальних громад, які розташовані в районні воєнних (бойових) дій, зазначає, що м.Харків, де надаються послуги з ремонту снігоприбиральної машини за договором, відноситься до зони бойових дій. На думку відповідача, дана обставина є підставою для зменшення штрафу.
Відповідач просить відмовити в поновленні строку подання відповіді на відзив.
Суд, враховуючи доводи позивача та обставини, викладені у відповіді на відзив щодо поновлення строку подання такої відповіді, не вбачає підстав для відмови у поновленні строку.
Від позивача через систему «Електронний суд» 23.01.2023 надійшли додаткові пояснення, в яких позивач вказує, що в п.4.1. встановлено два альтернативні строки надання послуг.
Крім того, за твердженням позивача, жодних повідомлень про неотримання рознарядки або заперечень щодо її форми або способу її направлення від відповідача не надходило.
Позивач просить відмовити в поновленні строку на подання відзиву відповідачем.
Суд звертає увагу позивача, що відзив було розглянуто та долучено до матеріалів справи в ухвалі від 14.12.2022.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 23.01.2023, для належної підготовки до розгляду справи по суті, суд відклав підготовче судове засідання на 22.02.2023.
У судове засідання 22.02.2023 в режимі відеоконференції прибули повноважні представники сторін.
Від позивача на електронну адресу суду 13.02.2023 надійшли пояснення у справі, в яких позивач зазначає, що снігоприбиральна машина СМ-2 №703 у травні 2022 року по залізничній накладній №43855881 була перевезена ТОВ «ТЕК Сервіс Голд» з м.Харкова до м.Полтави, де вона знаходилась за адресою: вул.Гайового, буд.30. Як вказує позивач вказане підтверджується листом ТОВ «Техекспрес-М» від 16.12.2022 №16/12-00. За твердженням позивача, на цю локацію за викликом відповідача приїжджали представники залізниці.
У поясненнях позивач також вказує, що листом від 28.10.2021 №28/10-001 відповідач гарантував ремонт снігоприбиральної машини СМ-2 у строк до 29.12.2021.
Позивач стверджує, що 30.12.2022 сторони підписали акт здачі-прийняття робіт.
До пояснень позивач додає документи в підтвердження своїх доводів, які суд розглянув та долучив до матеріалів справи.
Від відповідача через систему «Електронний суд» 17.02.2023 надійшли додаткові пояснення, в яких відповідач вважає помилковим нарахування позивачем штрафних санкцій на суму 6790800 грн, оскільки в подальшому вартість послуг була зменшена до 4932173,66 грн за згодою сторін.
Враховуючи присутність обох сторін спору у судовому засіданні, розглянувши матеріали справи, суд закрив підготовче провадження та розпочав розгляд спору по суті у судовому засіданні 22.02.2023.
У судовому засідання з розгляду спору по суті оголошено перерву до 13.03.2023 11 год. 00 хв.
У судове засідання 13.03.2023 представники сторін не прибули.
Для повного, всебічного та об'єктивного розгляду спору по суті, суд відкладає розгляд справи на 20.03.2023.
Суд звертає увагу сторін, що за письмовою заявою учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.
Керуючись ст.ст.216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Указом Президента України №64/2022 “Про введення воєнного стану в Україні”, затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX (зі змінами) , суд -
1. Судовове засідання з розгляду спору по суті відкласти на 20 березня 2023 року о 12 год. 30 хв.
2.Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: 61022, м.Харків, проспект Науки, 5, перший поверх, зал судового засідання №109 (суддя Шеліхіна Р.М.).
3. Для запобігання загрози життю та здоров'ю суддів та учасників судового процесу у період воєнного стану, рекомендовано учасникам справи утриматись від відвідування суду, свої процесуальні права та обов'язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, реалізовувати з використанням електронної пошти та/або через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему «Електронний суд», а саме:
- через особистий кабінет в системі «Електронний суд» https://id.court.gov.ua;
- у разі неможливості надсилання через систему «Електронний суд» - електронною поштою на е-mail: inbox@lg.arbitr.gov.ua (з обов'язковим підписанням всіх документів кваліфікованим електронним підписом);
- у разі неможливості надсилання документів в електронному вигляді - звичайною поштою на офіційну адресу суду (61022, м. Харків, проспект Науки, буд. 5).
4. Довести до відома учасників справи, що відповідно до п. 10 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21, адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб'єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС у добровільному порядку.
5. Звернути увагу учасників справи, що до їх заяв по суті справи (відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення) додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються їх пояснення, заперечення, аргументи та міркування, якщо такі докази не надані іншими учасниками справи, а також додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) вказаних заяв і доданих до них доказів іншим учасникам справи. Також до заяв по суті справи, які підписані представником учасника справи, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження його представника.
6. Направлення даної ухвали здійснювати шляхом електронного листування на електронні адреси учасників справи.
Інформація про час і місце судового засідання додатково розміщена на сторінці господарського суду Луганської області офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет за адресою: (http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 14.03.2023 та не підлягає оскарженню.
Суддя Ріта ШЕЛІХІНА