Ухвала від 07.03.2023 по справі 910/13786/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

07.03.2023Справа № 910/13786/16

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОДЗЕРНОПРОМ"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ГРОСЕР"

(ідентифікаційний код 38497783)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника не з'явились,

від боржника не з'явились.

В судовому засіданні приймала участь: Івасюк І.В. - представник ОСОБА_1

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.08.2016 порушено провадження у справі № 910/13786/16 та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Гулу Я.О.

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 29.11.2018 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 12.418.608, 87 грн.

Постановою Господарського суду міста Києва від 17.10.2019 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Кравченка Радіона Миколайовича.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.07.2022 продовжено ліквідатору боржника строк для подання суду на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на шість місяців, тобто до 05.01.2023 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.11.2022 замінено кредитора у справі № 910/13786/16 ОСОБА_2 його правонаступником - ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

03.01.2023 від ОСОБА_1 надійшла заява про заміну кредитора у справі.

03.01.2023 від товариства з обмеженою відповідальністю "Авточист Плюс" надійшла заява про заміну кредитора у справі.

11.01.2023 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про продовження строків для подання звіту.

Враховуючи викладене вище, розгляд справи призначено на 07.03.2023.

У судовому засіданні, розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну кредитора у справі, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є правонаступником ОСОБА_2 відповідно до договору № 26/12/22 від 26.12.2022.

Відповідно до ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Згідно ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України однією із підстав заміни кредитора у зобов'язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 3 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Інших обмежень права кредитора на укладення договору уступки вимог законодавство не містить.

Відповідно до положень ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи викладене вище, подана заява підлягає задоволенню.

Також, у судовому засіданні, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОЧИСТ ПЛЮС" про заміну кредитора у справі, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОЧИСТ ПЛЮС" є правонаступником ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Згідно ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України однією із підстав заміни кредитора у зобов'язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 3 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Інших обмежень права кредитора на укладення договору уступки вимог законодавство не містить.

Відповідно до положень ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи викладене вище, подана заява підлягає задоволенню.

Також, у судовому засіданні, розглянувши клопотання ліквідатора боржника про продовження строку для подання суду на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Кодексу України з процедур банкрутства, у випадках, передбачених цим Кодексом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру. Суд визначає строк, протягом якого ліквідатор зобов'язаний здійснити ліквідацію боржника. Цей строк не може перевищувати 12 місяців.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, призначені господарським судом строки можуть бути ним продовжені за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи.

Враховуючи, що станом на день розгляду справи, ліквідатор боржника продовжує вчиняти дії щодо виявлення майнових активів боржника, їх реалізації та суду не подано на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, суд вважає за необхідне задовольнити подане клопотання.

При цьому, слід зазначити, що у відповідності до ч. 6 ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства, ліквідатор виконує свої повноваження до внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про припинення юридичної особи - банкрута.

Керуючись ст. ст. 52, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити заяву ОСОБА_1 про заміну кредитора у справі.

2.Замінити кредитора у справі № 910/13786/16 ОСОБА_2 його правонаступником - ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

3.Задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОЧИСТ ПЛЮС" про заміну кредитора у справі.

4.Замінити кредитора у справі № 910/13786/16 ОСОБА_3 його правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю "АВТОЧИСТ ПЛЮС".

5.Задовольнити клопотання ліквідатора боржника.

6.Продовжити ліквідатору боржника арбітражному керуючому Кравченку Радіону Миколайовичу (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 133 від 12.02.2013) строк для подання суду на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на шість місяців, тобто до 07.09.2023 року.

7.Ухвала набрала чинності негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в установленому законом порядку.

Суддя М.В. Пасько

Повний текст ухвали складено 13.03.2023.

Попередній документ
109522736
Наступний документ
109522738
Інформація про рішення:
№ рішення: 109522737
№ справи: 910/13786/16
Дата рішення: 07.03.2023
Дата публікації: 15.03.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Справи про банкрутство; Банкрутство
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (17.06.2024)
Дата надходження: 27.07.2016
Предмет позову: про банкрутство
Розклад засідань:
22.01.2020 10:15 Північний апеляційний господарський суд
14.04.2020 11:00 Касаційний господарський суд
26.05.2020 11:00 Касаційний господарський суд
15.09.2020 10:00 Господарський суд міста Києва
01.12.2020 10:10 Господарський суд міста Києва
18.11.2021 10:00 Господарський суд міста Києва
06.10.2022 10:40 Господарський суд міста Києва
20.10.2022 10:10 Господарський суд міста Києва
22.11.2022 10:10 Господарський суд міста Києва
24.11.2022 11:00 Господарський суд міста Києва
29.11.2022 11:00 Господарський суд міста Києва
20.12.2022 10:50 Господарський суд міста Києва
24.01.2023 10:40 Господарський суд міста Києва
09.02.2023 09:50 Господарський суд міста Києва
07.03.2023 10:00 Господарський суд міста Києва
14.03.2023 11:20 Господарський суд міста Києва
30.03.2023 11:30 Господарський суд міста Києва
13.06.2023 11:20 Північний апеляційний господарський суд
27.06.2023 12:30 Північний апеляційний господарський суд
04.07.2023 11:30 Північний апеляційний господарський суд
01.08.2023 14:30 Північний апеляційний господарський суд
10.10.2023 15:45 Касаційний господарський суд
07.11.2023 15:30 Касаційний господарський суд
12.12.2023 10:10 Господарський суд міста Києва
17.06.2024 10:00 Господарський суд міста Києва
28.11.2024 10:40 Північний апеляційний господарський суд
16.12.2024 10:45 Господарський суд міста Києва
20.03.2025 10:15 Касаційний господарський суд
16.06.2025 12:25 Господарський суд міста Києва
11.08.2025 11:20 Господарський суд міста Києва
08.09.2025 10:05 Господарський суд міста Києва
27.11.2025 11:40 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
КОПИТОВА О С
ОСТАПЕНКО О М
ПЄСКОВ В Г
ПОГРЕБНЯК В Я
ПОЛЯКОВ Б М
суддя-доповідач:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
КОПИТОВА О С
ОМЕЛЬЧЕНКО Л В
ОМЕЛЬЧЕНКО Л В
ПАСЬКО М В
ПАСЬКО М В
ПОГРЕБНЯК В Я
ПОЛЯКОВ Б М
СТАСЮК С В
СТАСЮК С В
ЯКОВЕНКО А В
ЯКОВЕНКО А В
3-я особа:
Головне управління ДПС у м. Києві
ТОВ "АЛДІ ЕСТЕЙТ"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АЛДІ ЕСТЕЙТ»
Товариство з обмеженою відповідальністю "Авточист Плюс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Алді Естейт"
3-я особа відповідача:
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Морозова Світлана Володимирівна
3-я особа позивача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Авточист Плюс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "НВК ГРУПП"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОДЗЕРНОПРОМ"
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Український будівельно-інвестиційний банк"
АТ "Український будівельно-інвестиційний банк"
Публічне акціонерне товариство "УКРАЇНСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК"
ТОВ "Гросер"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРОСЕР"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЖИ ЕС ГРУП"
за участю:
Арбітражний керуючий
Арбітражний керуючий, Ліквідатор ТОВ "Гросер" Кравченко Р.М.
Арбітражний керуючий Кравченко Радіон Миколайович
ПОГОРЄЛОВ АНДРІЙ ПЕТРОВИЧ
ТОВ "АЛДІ ЕСТЕЙТ"
ТОВ "Гросер"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРОСЕР"
заявник:
АК Кравченко Р.М.
Державна податкова служба України Головне управління ДПС у м.Києві
Левковцев Сергій Сергійович
Наден Олег Леонідович
Павлюк Андрій Григорович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Авточист Плюс"
заявник апеляційної інстанції:
Публічне акціонерне товариство "УКРАЇНСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК"
заявник касаційної інстанції:
Арбітражний керуючий, Ліквідатор ТОВ "Гросер" Кравченко Р.М.
ТОВ "Гросер"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРОСЕР"
кредитор:
Головне управління Державної податкової служби у м.Києві
Головне управління ДПС у м.Києві
Державна податкова інспекція у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві
ТОВ "ХАРДІНВЕСТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ХАРДІНВЕСТ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Воронович Сергій Вадимович
позивач (заявник):
ТОВ "Гросер"
ТОВ "Продзернопром"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРОСЕР"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОДЗЕРНОПРОМ"
представник:
Біленький М.В.
Драненко Ярослав Васильович
представник відповідача:
адвокат Щиглов Є.О.
представник заявника:
Горда Юрій Іванович
представник скаржника:
Руденко А.О.
суддя-учасник колегії:
ГРЕК Б М
КАРТЕРЕ В І
КАТЕРИНЧУК Л Й
ОГОРОДНІК К М
ОСТАПЕНКО О М
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПЄСКОВ В Г
СОТНІКОВ С В