вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua
"14" березня 2023 р. Cправа № 902/81/23
Суддя Господарського суду Вінницької області Матвійчук В.В., розглянувши матеріали заяви № 5-03-23 від 10.03.2023 позивача про продовження процесуального строку у справі
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛЮС ГУРМАН" (сільрада Івановецька (за межами населеного пункту), Урочище Гурман, буд. 1, кімн. 7, с. Іванівці, Жмеринський район, Вінницька область, 21013)
до: Sahin Tarim Ith.Ihr.Nazan APAYDAN (Kazimkarabekir Mah. Tuna Sok. no:22/3, Darica Kocaeli, 41700, Turkey)
про стягнення 19 593 доларів США
На розгляд Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява № 5-01-23 від 10.01.2023 Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛЮС ГУРМАН" з вимогами до Sahin Tarim Ith.Ihr.Nazan APAYDAN про стягнення коштів в сумі 19 593 доларів США.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за Контрактом № 002 від 23.08.2022, в частині проведення розрахунків за отриманий товар.
Ухвалою суду від 23.01.2023 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛЮС ГУРМАН" залишено без руху на підставі ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України та встановлено позивачу строк для усунення виявлених недоліків протягом п'яти днів з дня вручення цієї ухвали.
Заявою № 5-02-23 з від 02.02.2023, що надійшла до суду 03.02.2023, позивачем усунено недоліки позовної заяви.
Ухвалою суду від 07.02.2023 за вказаним позовом відкрито провадження у справі № 902/81/23, постановлено: розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначити на 31.08.2023; зобов'язати позивача у строк до 10.03.2023 надати до суду належним чином нотаріально завірені копії перекладу на турецьку мову ухвали Господарського суду Вінницької області від 07.02.2023, судового доручення про вручення документів та позовної заяви у трьох примірниках для направлення відповідачу - Sahin Tarim Ith.Ihr.Nazan APAYDAN в порядку встановленому Угодою між Україною та Турецькою Республікою про правову допомогу та співробітництво в цивільних справах, укладеною в м. Анкара 23 листопада 2000 року; направити судове доручення про вручення судових документів до Міністерства юстиції України для звернення до Центрального органу з боку Республіки Туреччина Міністерства юстиції Республіки Туреччини; зупинити провадження у справі № 902/81/23.
10.03.2023 на електронну адресу суду надійшла заява № 5-03-23 від 10.03.2023, яка зареєстрована загальним відділом "Канцелярія" 13.03.2023 (вх. номер канц. суду 01-34/2318/23 від 13.03.2023), скріплена електронним цифровим підписом директора Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛЮС ГУРМАН" - Михальчишеної Т.Р. про продовження процесуального строку на виконання п. 4 ухвали суду від 07.02.2023.
Приймаючи до уваги, що перебування справи у стані зупинення унеможливлює здійснення у ній процесуальних дій, зокрема розгляд клопотання про продовження процесуального строку, суд зважає за необхідне поновити провадження у справі.
Суд, розглянувши заяву № 5-03-23 від 10.03.2023 позивача про продовження процесуального строку, дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 252 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення.
За ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Нормою статті 253 ЦК України, яка кореспондується з ст. 115 ГПК України визначено, що строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами, а також можуть визначатись вказівкою на подію, яка має неминуче настати.
Згідно ст. 255 ЦК України якщо строк встановлено для вчинення дії, вона може бути вчинена до закінчення останнього дня строку. У відповідності до ст. 116 ГПК України останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.
Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.
Відповідно до ч.8 ст.165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ст. 114 ГПК України).
В обґрунтування підстав продовження строку для виконання п. 4 ухвали суду від 07.02.2023 позивач зазначає, що про існування вказаної ухвали останньому стало відомо після отримання відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, оскільки працівники Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛЮС ГУРМАН" згідно наказу № 2-К від 10.02.2023 "Про простій на підприємстві" з 10.02.2023 по 07.03.2023 звільнені від обов'язку бути присутніми на робочих місцях.
Відповідно до п.6 ч. 2 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
За вимогами частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
За змістом ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства належить, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Положеннями ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства України з 1997 року, кожному гарантовано право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Конвенція не встановлює норми про докази як такі. Національний суд має оцінити представлені йому докази і вагомість будь-яких доказів, які сторона хоче долучити до справи (рішення Шенк проти Швейцарії (Schenk v. Switzerland) від 12 липня 1988 року, серія A № 140, с. 29, п. 46). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Мала проти України" по. 4436/07 від 03 липня 2014 року зазначено, що "ключовим для концепції справедливого розгляду справи як у цивільному, так і кримінальному провадженні є те, щоб скаржник не був позбавлений можливості ефективно представляти свою справу в суді та мав змогу нарівні із протилежною стороною користуватися правами, передбаченими принципом рівності сторін. Принцип рівності сторін вимагає "справедливого балансу між сторонами", і кожній стороні має бути надано відповідну можливість для представлення своєї справи в умовах, що не ставлять її у суттєво невигідне становище порівняно з її опонентом".
Одночасно судом враховано, що 02.03.2022 на офіційній веб-сторінці Ради суддів України оприлюднено рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, згідно з пунктом 6 яких судам рекомендовано виважено підходити до питань, пов'язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.
За приписами частини 2 статті 232 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Враховуючи стадію розгляду справи, керуючись завданням господарського судочинства, визначеним частиною 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, дотримуючись принципу рівності та забезпечення балансу інтересів учасників справи, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, враховуючи наведені представником позивача обставини в обґрунтування продовження процесуального строку для виконання п. 4 ухвали суду від 07.02.2023, суд дійшов висновку про задоволення заяви № 5-03-23 від 10.03.2023 директора Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛЮС ГУРМАН" - Михальчишеної Т.Р. та продовження процесуального строку на надіслання до суду належним чином (нотаріально) засвідченого перекладу на турецьку мову по три примірника кожного: ухвали Господарського суду Вінницької області від 07.02.2023 про відкриття провадження у справі, судового доручення про вручення документів та позовної заяви.
Суд, в порядку п. 4 ч. 1 ст. 228 ГПК України, вважає за необхідне зупинити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 12, 119, 232, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Поновити провадження у справі № 902/81/23.
2. Заяву № 5-03-23 від 10.03.2023 директора Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛЮС ГУРМАН" - Михальчишеної Т.Р. про продовження процесуального строку для виконання п. 4 ухвали суду від 07.02.2023 - задоволити.
3. Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "ПЛЮС ГУРМАН" процесуальний строк на надіслання до суду належним чином (нотаріально) засвідченого перекладу на турецьку мову по три примірника кожного: ухвали Господарського суду Вінницької області від 07.02.2023 про відкриття провадження у справі, судового доручення про вручення документів та позовної заяви до 03 квітня 2023 року.
4. Зупинити провадження у справі № 902/81/23 до 31.08.2023.
5. Згідно із приписами ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
7. За приписами п.12 ч.1 ст.255 ГПК України ухвалу про зупинення провадження у справі може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-західного апеляційного господарського суду.
8. Згідно з положеннями ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
9. Примірник ухвали направити позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також на відому суду адресу електронної пошти: позивача - 777gurman777@gmail.com.
Дата складання повного тексту ухвали 14.03.2023.
Суддя Василь МАТВІЙЧУК
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - позивачу (сільрада Івановецька (за межами населеного пункту), Урочище Гурман, буд. 1, кімн. 7, с. Іванівці, Жмеринський район, Вінницька область, 21013)