ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про залишення апеляційної скарги без руху
"14" березня 2023 р. Справа № 902/1706/13(902/958/20)
Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Саврій В.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги арбітражного керуючого Микитьона Віктора Васильовича в інтересах банкрута - ФОП Бойдаченка Антона Павловича на рішення господарського суду Вінницької області від 21.06.2022 (повний текст - 01.07.2022) у справі №902/1706/13(902/958/20) (суддя Лабунська Т.І.)
за позовом арбітражного керуючого Микитьона Віктора Васильовича в інтересах банкрута - ФОП Бойдаченка Антона Павловича
до ОСОБА_1
про витребування земельної ділянки
в межах справи №902/1706/13
за заявою Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк"
до Фізичної особи-підприємця Бойдаченко Антона Павловича
про банкрутство
В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/1706/13 за заявою АТ "ОТП Банк" про банкрутство ФОП Бойдаченка А.П.
В межах справи №902/1706/13 здійснюється розгляд позовної заяви арбітражного керуючого Микитьона В.В. в інтересах банкрута - ФОП Бойдаченка А.П. до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки.
Рішенням господарського суду Вінницької області від 30.03.2021, яке залишено без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.06.2021, позов задоволено. Витребувано від ОСОБА_1 у власність Бойдаченка А.П. земельну ділянку, кадастровий номер 0510136600:02:064:0033, площею 0,0488 га, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 179952805101.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 22.12.2021 постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.06.2021 та рішення Господарського суду Вінницької області від 30.03.2021 у справі №902/1706/13(902/958/20) скасовано.
Справу №902/1706/13(902/958/20) направлено на новий розгляд до Господарського суду Вінницької області.
Рішенням господарського суду Вінницької області від 21.06.2022 у справі №902/1706/13(902/958/20) відмовлено у позові Арбітражного керуючого Микитьона Віктора Васильовича в інтересах банкрута - ФОП Бойдаченка Антона Павловича до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки. Скасовано заходити забезпечення позову, застосовані постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.12.2020 у справі №902/1706/13(902/958/20) шляхом накладення арешту на земельну ділянку, кадастровий номер 0510136600:02:064:0033, площею 0,0488 га, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 179952805101. Витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в сумі 2369,55 грн залишено за позивачем. Стягнуто з арбітражного керуючого Микитьона Віктора Васильовича на користь ОСОБА_1 3555,00 грн - витрат на сплату судового збору за подання апеляційної скарги та 4740,00 грн. - витрат на сплату судового збору за подання касаційної скарги.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням Арбітражний керуючий Микитьон Віктор Васильович звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою.
Як вбачається з довідки щодо руху апеляційної скарги від 03.03.2023, апеляційна скарга арбітражного керуючого Микитьона Віктора Васильович в інтересах банкрута - ФОП Бойдаченка Антона Павловича у справі №902/1706/13(902/958/20) надійшла на офіційну електронну пошту суду 26.07.2022. Однак, в супереч статті 260 ГПК України реєстрація апеляційної скарги та, відповідно, автоматизований розподіл уповноваженою особою відділу документобігу та організаційного забезпечення помилково не було здійснено. 03.03.2023 згідно даних комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" апеляційну скаргу арбітражного керуючого Микитьона Віктора Васильович в інтересах банкрута - ФОП Бойдаченка Антона Павловича у справі №902/1706/13(902/958/20) на рішення Господарського суду Вінницької області від 21.07.2022 зареєстровано та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначено склад колегії суддів: Саврій В.А. - головуючий суддя, Миханюк М.В., Коломис В.В.
Листом від 06.03.2023 матеріали справи №902/1706/13(902/958/20) витребувано з господарського суду Вінницької області.
13.03.2023 матеріали справи №902/1706/13(902/958/20) надійшли до Північно-західного апеляційного господарського суду.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Апелянт звертаючись до суду з апеляційною скаргою на зазначене рішення мав сплатити судовий збір в розмірі 3555,00 грн
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, що підтверджується актом Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.03.2023.
Отже, скаржнику необхідно подати докази сплати судового збору.
Відсутність доказів сплати судового збору в належному розмірі та у визначений Законом України "Про судовий збір" спосіб до апеляційної скарги є підставою для застосування вимог частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.
Крім цього, згідно п.3 ч.3 ст.258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, серед іншого докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Відповідно до ст.259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Виходячи зі змісту наведених норм, особа, яка оскаржує судове рішення, повинна надавати суду прямий доказ, який однозначно свідчив би про повідомлення учасників справи про оскарження особою судового рішення.
Не повідомлений належним чином учасник справи позбавлений можливості володіти об'єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу. Крім того, неповідомлення учасника справи про звернення з апеляційною скаргою порушує його процесуальні права, принципи рівності усіх учасників судового процесу та змагальності сторін, закріплені у статті 2 ГПК України.
Апелянтом не було подано доказів направлення апеляційної скарги іншим учасникам справи, що також підтверджується актом Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.03.2023.
Суд констатує, що частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Згідно з частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Враховуючи вищезазначене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки.
З огляду на залишення апеляційної скарги без руху, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення буде розглянуто після усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя
1. Апеляційну скаргу Арбітражного керуючого Микитьона Віктора Васильовича в інтересах банкрута - ФОП Бойдаченка Антона Павловича на рішення господарського суду Вінницької області від 21.06.2022 у справі №902/1706/13(902/958/20) - залишити без руху.
2. Запропонувати скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки:
- надати докази сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги в розмірі 3555,00 грн;
- надати докази надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи.
3. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту на підставі статті 174 Господарського процесуального кодексу України.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.
Суддя Саврій В.А.