Справа № 10-139 / 2006 року Запобіжний захід
Головуючий у І інстанції Ющук О.С. Доповідач Фідря О.М.
м.Луцьк 21 липня 2006 року
Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської області в
складі: головуючого - судді Фідрі О.М.
суддів - Оксентюка В.Н., Лозовського А.О.
з участю прокурора - Литвинчука Р.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луцьку апеляцію помічника прокурора м. Луцька на постанову Луцького міськрайонного суду від 14 липня 2006 року, якою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше судимого, відмовлено в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд,
Постановою судді Луцького міськрайонного суду від 14 липня 2006 року за поданням слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області, відмовлено в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч.2, ст. 186 ч.2 КК України.
В поданій на постанову суду апеляції ставиться питання про скасування зазначеної постанови та направлення справи на новий судовий розгляд з посиланням на те, що ОСОБА_1 раніше судимий, обвинувачується у намаганні вчинити тяжкий злочин, що в сукупності з такою обставиною як відсутність у нього законного джерела існування, вказує на високу ймовірність продовження ним злочинної діяльності та про його підвищену суспільну небезпеку.
Вислухавши доповідача, думку прокурора, який підтримує апеляцію, дослідивши матеріали кримінальної справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляцію слід залишити без задоволення.
ОСОБА_1 має постійне місце проживання, позитивно характеризується, одружений, має на утриманні дитину та батька-інваліда, дані про його судимість у справі відсутні, визнає вину, шкода потерпілій відшкодована, всі необхідні слідчі дії з обвинуваченим проведено.
Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 буде ухилятись від слідства та суду, перешкоджатиме встановленню об'єктивної істини у справі або продовжуватиме злочинну діяльність, перешкоджатиме виконанню процесуальних рішень.
За таких обставин, судом першої інстанції обґрунтовано відмовлено в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та обрано запобіжний захід ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд, а тому у задоволенні апеляції слід відмовити.
Тяжкість вчиненого злочину не є безумовною підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
Процесуальні порушення, на які вказує прокурор у поданій апеляції, не є істотними, а тому не тягнуть за собою скасування постанови Луцького міськрайонного суду. Керуючись ст.ст. 362,382 КПК України, колегія суддів, ~
УХВАЛИЛА: Апеляцію помічника прокурора м. Луцька залишити без задоволення, а постанову Луцького міськрайонного суду від 14 липня 2006 року щодо ОСОБА_1 - без змін.
Головуючий О.М. Фідря
Судді В.Н. Оксентюк
А.О. Лозовський