Справа №22ас- 400 /2006р. Головуючий по 1-й інстанції:
Чередников С.М. Суддя-доповідач: Карнаух П.М.
2006 року липня місяця 17 дня м. Полтава
Колегія судців судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в
складі:
Головуючого судді: Карнауха П.М.
Суддів : Триголова В.М., Омельченко Л.М.
При секретарі: Болдирєвій В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за апеляційними скаргами: ОСОБА_1, в.о. начальника Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області, представника Державної податкової адміністрації в Полтавській області
на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від «18» квітня 2006 року
по справі за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової адміністрації в Полтавській області та Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання наказів незаконними, поновлення на роботі, відшкодування завданих збитків.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача Апеляційного суду, -
Постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18 квітня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Державної податкової адміністрації в Полтавській області та Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання наказів №НОМЕР_1 по Лубенській ОДПІ, №НОМЕР_2 та №НОМЕР_3 незаконними, поновлення на роботі, виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди задоволено частково.
Визнано наказ №НОМЕР_2 по ДПА у Полтавській області незаконним і скасовано його.
Визнано наказ №НОМЕР_3 про звільнення ОСОБА_2 з посади першого заступника начальника Лубенської ОДПІ за п.1 ст.40 КЗпП України частково незаконним в частині звільнення за п.1 ст.40 КЗпП України та виплати вихідної допомоги, вважаючи ОСОБА_2 звільненням за ст.32 КЗпП України в зв'язку з переходом на іншу роботу.
Поновлено ОСОБА_2 на посаді заступника начальника Лубенської ОДПІ, введеної наказом №НОМЕР_1 по Лубенській ОДПІ з 21.02.2006 року, виплативши йому за час вимушеного прогулу 2878 грн. заробітної плати.
Рішення в частині поновлення на роботі підлягає негайному виконанню.
В позові про визнання наказу №НОМЕР_1 «Про внесення змін в організаційну структуру Лубенської ОДПІ» відмовлено.
Стягнуто з ДПА в Полтавській області на користь ОСОБА_2 2000 грн. відшкодування моральної шкоди та 68 грн. державного мита на користь держави.
З постановою суду не погодилася ОСОБА_1 та подала на неї апеляційну скаргу, в якій прохає її скасувати з підстав порушення судом норм матеріального права.
Також з постановою суду не погодилися в.о. начальника Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області та представник Державної податкової адміністрації в Полтавській області та подали на неї апеляційну скаргу, в якій прохають її скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні позову.
Вважають, що при винесенні постанови судом було порушено норми матеріального та процесуального права.
Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, приходить до висновку, що останні підлягають до часткового задоволення.
Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожен при винесенні питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
На підставі п.6 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову суду і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Як вбачається із матеріалів справи, справа розглянута 18 квітня 2006 року без участі Державного казначейства України, яке взагалі не було залучено до участі в справі, не визначено його правовий статус та не повідомлено його про час і місце судового розгляду справи.
Порядок вручення судових повісток і повідомлень врегульований ст.ст. 33-40 КАС України.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про скасування постанови суду першої інстанції з направленням справи на новий судовий розгляд до того ж суду в іншому складі.
Керуючись ст.ст. 198, 206 КАС України, ст.6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, колегія суддів, -
Апеляційні скарги ОСОБА_1, в.о. начальника Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області, представника Державної податкової адміністрації в Полтавській області задовольнити частково.
Постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18 квітня 2006 року скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосереднього до Вищого Адміністративного Суду України.