Справа № 203/1182/23
Провадження № 3/0203/987/2023
іменем України
13.03.2023 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровськ Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 44 ч.1 КУпАП,-
До Кіровського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ №852458 від 15.02.2023 року складений посадовою особою Дніпровського РУП ГУНП про те, що 28.10.2022 року о 20: 34 год гр. ОСОБА_1 , знаходячись біля буд.19 а по вул. Мініна в м. Дніпро зберігав при собі, а саме в сумці шприц об'ємом 3 мл з рідиною прозорого кольору. Згідно висновку експерта дана речовина містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено- метадон. Маса складає 0,0197г. Висновок Експерта №СЕ-9/104-22/34 611-НЗПРАП від 23.01.2023
У відповідності до вимог ст. ст.245,280 КУпАП суд зобов'язаний повно та всебічно з'ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення. При цьому, встановити істину по справі необхідно з аналізу наявних доказів, які відповідно до чинного законодавства представляють собою будь-які фактичні дані, які підтверджують або спростовують ті чи інші обставини і мають суттєве значення для вирішення справи по сутті.
Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі серед іншого повинні бути зазначені інші відомості необхідні для вирішення справи.
Під час підготовки до розгляду справи встановлено, що у протоколі не викладено склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, не зазначено кваліфікуючу ознаку «без мети збуту в невеликих розмірах».
Окрім того слід зазначити, що розпорядженням міського голови м. Дніпра від 26.11.2015 №897-р вул. Мініна носить назву вул. Менахем-Медел Шнеєрсона.
Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.
Враховуючи, що складення та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним повернути дану справу до Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення.
Керуючись ст.256, 278,283 КУпАП, суддя,
Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП повернути до Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.О. Смольняков