Справа № 645/2349/18 Номер провадження 22-ц/814/1119/23Головуючий у 1-й інстанції Мартинова О.М. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
09 березня 2023 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд в складі судді-доповідача: Триголова В.М., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 06 листопада 2018 року по справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання
Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06 листопада 2021 року позов КП «ХТМ» задоволено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням 23 листопада 2021 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 13 грудня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 06 листопада 2018 року залишено без руху. Надано для усунення недоліків строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали. Розяснено , що у разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Розпорядженням Верховного Суду від 25 березня 2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду - Полтавському апеляційному суду.
Протоколом розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 05 серпня 2022 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Триголов В.М., судді (члени колегії) Дорош А.І., Лобов О.А.
За таких обставин справу необхідно прийняти до свого провадження.
Разом з цим, на даний час недоліки апеляційної скарги не усунуто, а отже строк на їх усунення необхідно продовжити.
За правилами пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями, за подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Згідно із пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою підлягав сплаті судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно ЗУ «Про Державний бюджет України на 2018 рік» у 2018 році прожитковий мінімум працездатних осіб: з 1 січня 2018 року становив - 1762 гривні.
Відповідно при подачі апеляційної скарги сплаті підлягає судовий збір у сумі 2 643,00 грн ( 1762 х150% = 2643)
Отже, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі у сумі 2 643,00 грн. та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.
Банківські реквізити для оплати витрат для сплати судового збору:
за ККДБ 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»,
символ звітності 206, відомча ознака 80,
Номер рахунку UA528999980313111206080016719,
Код за ЄДРПОУ 37959255,
Отримувач ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101,
Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.).
Згідно ч. 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з продовженням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору в сумі 2 643,00 грн. та надання оригіналу відповідної квитанції до апеляційного суду.
Керуючись ст.ст. 33, 185, 354, 356, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -
Справу за апеляційною ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 06 листопада 2018 року прийняти до свого провадження.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 06 листопада 2018 року - залишити без руху.
Продовжити апелянту строк для усунення недоліків на десять днів з моменту отримання копії ухвали.
В разі невиконання вказаних вимог ухвали апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя: В. М. Триголов