Справа № 627/742/21 Номер провадження 22-ц/814/1338/23Головуючий у 1-й інстанції Бугаєнко І.В. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
06 березня 2023 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд в складі судді-доповідача: Триголова В.М., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Краснокутського районного суду Харківської обласні від 23 грудня 2021 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію
Рішенням Краснокутського районного суду Харківської області від 23 грудня 2021 року позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» - задоволено.
На вказане рішення суду поштою 21 січня 2022 року ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції подала апеляційну скаргу.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 16 лютого 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краснокутського районного суду Харківської обласні від 23 грудня 2021 року залишено без руху. Надано для усунення недоліків строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали. Розяснено , що у разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Розпорядженням Верховного Суду від 25 березня 2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду - Полтавському апеляційному суду.
Протоколом розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 05 серпня 2022 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Триголов В.М., судді (члени колегії) Дорош А.І., Лобов О.А.
За таких обставин справу необхідно прийняти до свого провадження.
Разом з цим, на даний час недоліки апеляційної скарги не усунуто, а отже строк на їх усунення необхідно продовжити.
Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплаті підлягає судовий збір 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Як вбачається з матеріалів справи, до суду першої інстанції за подачу позову сплачено судовий збір в розмірі 2270,00 грн, 150% від цієї суми становить 3405,00 грн.
Проте, судовий збір за подачу апеляційної скарги ОСОБА_1 не сплачено.
Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Отже, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі у сумі 3405,00 грн. та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.
Банківські реквізити для оплати витрат для сплати судового збору:
за ККДБ 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»,
символ звітності 206, відомча ознака 80,
Номер рахунку UA528999980313111206080016719,
Код за ЄДРПОУ 37959255,
Отримувач ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101,
Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.).
Згідно ч. 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з продовженням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору в сумі 3405,00 грн. та надання оригіналу відповідної квитанції до апеляційного суду.
Керуючись ст.ст. 33, 185, 354, 356, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -
Справу за апеляційною ОСОБА_1 на рішення Краснокутського районного суду Харківської обласні від 23 грудня 2021 року прийняти до свого провадження.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краснокутського районного суду Харківської обласні від 23 грудня 2021 року - залишити без руху.
Продовжити апелянту строк для усунення недоліків на десять днів з моменту отримання копії ухвали.
В разі невиконання вказаних вимог ухвали апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя: В. М. Триголов