Справа № 629/6740/21 Номер провадження 22-ц/814/1365/23Головуючий у 1-й інстанції Каращук Т.О. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
06 березня 2023 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд в складі судді-доповідача Триголова В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Логвинової Ганни Віталіївни на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 02 лютого 2022 року по справі за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Логвинової Ганни Віталіївни до Лозівської об'єднаної територіальної громади в особі виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області , про встановлення факту постійного проживання з наймачем , зміну договору найму житлового приміщення та визнання наймачем квартири, -
Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Логвинової Ганни Віталіївни не відповідає вимогам п. 7 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, оскільки , в прохальній частині апеляційної скарги заявник просить скасувати рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 02 лютого 2022 року про відмову в задоволенні позову представника ОСОБА_1 - адвоката Логвинової Ганни Віталіївни до Лозівської об'єднаної територіальної громади в особі виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області , про встановлення факту постійного проживання з наймачем , зміну договору найму житлового приміщення та визнання наймачем квартири , при цьому не зазначає клопотання щодо вказаної частини вимог у випадку скасування рішення районного суду.
Таким чином, прохальна частина апеляційної скарги є не зрозумілою.
Зазначені обставини позбавляють апеляційний суд можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.
Враховуючи наведене, позивачу необхідно надати уточнений текст апеляційної скарги, по формі та змісту відповідно до ст. 356 ЦПК України, разом з копіями відповідно до кількості учасників у справі.
Враховуючи вищевикладене апеляційна інстанція позбавлена можливості вирішити питання відкриття апеляційного провадження. Апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк, не більше десяти днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків, роз'яснивши скаржнику, що у разі невиконання в повному обсязі вимог даної ухвали упродовж десяти днів з моменту її отримання, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.
Керуючись ст. ст. 185, 356, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Логвинової Ганни Віталіївни на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 02 лютого 2022 року залишити без руху. Надати строк для усунення недоліків, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали.
Роз'яснити, що в разі не виконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : В.М. Триголов