Вирок від 03.03.2023 по справі 175/904/23

Справа № 175/904/23

Провадження № 1-кп/175/50/23

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2023 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження №12023226040000001 від 04.01.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плахтіївки Близнюківського району Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 17.12.2014 року за ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 16.07.2020 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року, точна дата кримінальним провадженням не встановлена, у денний час ОСОБА_2 на луках біля вул. Надеждівській у м. Барвінкове Ізюмського району Харківської області виявив декілька дикорослих кущів рослин коноплі. Завідомо знаючи, що ця рослина є нарковмісною, переслідуючи намір незаконного придбання, ОСОБА_2 зірвав їх, після чого приніс до місця свого мешкання в АДРЕСА_2 , де з метою власного вживання, не переслідуючи мети збуту, висушив, подрібнив руками та зберігав у своєму домоволодінні до 20.01.2023 року. Тим самим, ОСОБА_2 незаконно придбав, виготовив та зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб без мети збуту, чим порушив Закон України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закон України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995 р..

20.01.2023 року, у період часу з 07-53 год. до 09-02 год., під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено: на полиці в кухні паперовий згорток з висушеною та подрібненою речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору, масою в перерахунку на суху речовину 3,2678 г; в спальній кімнаті під матрацом паперовий згорток з висушеною та подрібненою речовиною рослинного походження темно - зеленого кольору, масою в перерахунку на суху речовину 4,7552 г; на печі в літній кухні висушену але не подрібнену речовину рослинного походження темно - зеленого кольору, масою в перерахунку на суху речовину 41,7452 г, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою 49,7682 г, яку ОСОБА_2 незаконно придбав, виготовив та зберігав для особистого вживання без мети збуту. Також, під час обшуку під ліжком в спальній кімнаті будинку виявлено та вилучено ПЕТ-пляшку з гумовим наперстком на стінках яких є нашарування речовини темно-коричневого кольору, які містять в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, маса якого в складі нашарувань становить 0,3841 г.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними діями, що виразилися у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

28.02.2023 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, з доданими документами, а саме: письмовою заявою обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; матеріалами досудового розслідування надійшов до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвалою судді від 01.03.2023 року постановлено провести розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та виклику учасників кримінального провадження.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

В заяві від 23.02.2023 року щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, складеній в присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_2 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; письмова заява потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю доведена, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд керується ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, сукупність усіх обставин у справі.

Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_2 , суд визнає щире каяття та беззаперечне визнання своєї вини.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_2 відповідно до ст.67 КК України, суд визнає рецидив злочину.

Крім того, суд бере до уваги дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, вину свою визнав повністю, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

За сукупності обставин скоєного кримінального проступку, обставин які пом'якшують покарання обвинуваченому та обставини яка обтяжує покарання, даних про особу винного, суд визнає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та запобіганню вчинення ним нових злочинів призначити йому покарання у виді обмеження волі в межах передбачених ч. 1 ст. 309 КК України і приходить до переконання про можливість його виправлення без реального відбування покарання та вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням відповідно до статей 75 і 76 КК України..

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертизи по справі, що становлять 1887,80 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370-374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбуття покарання з випробуванням, якщо протягом зазначеного строку - 1 (один) рік він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 наступні обов'язки:

1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи по справі у розмірі 1887,80 грн..

Речові докази: сейф пакет №5907358 з речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору - канабісом, ПЕТ-пляшкою, гумовим наперстком, що зберігається в Управлінні логістики МТЗ ГУНП в Харківській області - знищити.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
109512598
Наступний документ
109512600
Інформація про рішення:
№ рішення: 109512599
№ справи: 175/904/23
Дата рішення: 03.03.2023
Дата публікації: 15.03.2023
Форма документу: Вирок
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Дніпровський районний суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші кримінальні правопорушення проти здоров'я населення; Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (14.04.2023)
Дата надходження: 28.02.2023