Справа № 519/843/21
Провадження № 2/761/1966/2023
06 березня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши питання про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариста з обмеженою відповідальністю «Фінтаргет» про захист прав споживачів,
встановив:
Позивач звернувся до Южного міського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінтаргет» про захист прав споживачів на підставі ст.ст. 202, 205, 207, 215, 509, 548, 627, 1046, 1047, 1054 ЦК України, ст.ст. 13, 18, 19 Закону України «Про захист прав споживачів», ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування», ст.ст. 8, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію».
Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 23 серпня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 передано на розгляд до Голосіївського районного суду м.Києва.
08.10.2021 року у даній справі на підставі ухвали Голосіївського районного суду м.Києва було відкрито провадження.
Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 18.01.2022 року цивільну справу передано на розгляд до Шевченківського районного суду м.Києва.
У грудні 2022 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана цивільна справа.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали справи передано в провадження судді Саадулаєва А.І.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 13.12.2022 року позовну заяву залишено без руху, встановлено процесуальний строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'ять днів, з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Як вбачається з матеріалів справи, вказану ухвалу суду позивачу було направлено через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему 14.12.2022 року о 13 год. 21 хв. на електронну пошту, вказану у позовній заяві.
Відповідно до довідки про доставку електронного листа, документ доставлено 14.12.2022 року о 14 год. 44 хв.
Крім цього, як вбачається з матеріалів справи, вказану ухвалу суду позивачу ухвалу суду було направлено шляхом поштового відправлення.
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, лист адресату вручений під особистий підпис 26.12.2022 року.
Відповідно до ч.5 ст. 14 ЦПК України, суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом та Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Відповідно до ч.8 ст. 128 ЦПК України, день вручення повістки вважається: день вручення судової повістки під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки на офіційну електронну адресу особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Відповідно до ч.6 ст. 124 ЦПК України, строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.
Однак, станом на день винесення ухвали про повернення позовної заяви, від позивача заяв про усунення недоліків не надходило, вимоги ухвали не виконано.
Крім цього, відповідно до ч.1 ст. 8 ЦПК України, інформація щодо справи є відкритою. Ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.
Частиною 3 статті 8 ЦПК України встановлено, що інформація щодо суду, який розглядає справу, учасників справи та предмета позову, дати надходження позовної заяви (скарги) чи будь-якої іншої заяви або клопотання у справі, у тому числі особи, яка подала таку заяву, вжитих заходів забезпечення позову та (або) доказів, стадії розгляду справи, місця, дати і часу судового засідання, руху справи з одного суду до іншого є відкритою та підлягає невідкладному оприлюдненню на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Отже, позивач як сторона у справі також міг та повинен був слідкувати за станом розгляду позовної заяви та як добросовісний користувач процесуальних прав у встановлений законом строк усунути недоліки позовної заяви.
Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Таким чином, суддя вважає, що у даному випадку підстави для продовження строку для усунення недоліків позовної заяви відсутні, а тому дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачеві.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариста з обмеженою відповідальністю «Фінтаргет» про захист прав споживачів - вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили в прядку ст.261 ЦПК України.
Суддя: