СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1183/23
ун. № 759/3517/23
25 лютого 2023 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадження № 12023100080001012 від 22.02.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 КК України,-
До Святошинського районного суду міста Києва звернувся слідчий СВ Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 з клопотанням погодженим прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_5 будучи раніше засудженим: 10.06.2019 року Святошинським районним судом м. Києва по ст. 309 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень та 10.06.2020 року, Святошинським районним судом м. Києва по ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 263 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову скоїв умисний злочин.
При цьому, ОСОБА_5 у невстановлений слідством час, у невстановленому слідством місці, у невстановленої слідством особи, придбав предмети зовні схожі на патрони у кількості 106 (сто шість) шт., тим самим порушив Положення про дозвільну систему затвердженого, Постановою Кабінету міністрів України № 576 від 12.10.1992 року, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 року.
Тобто, ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, носіння та зберігання боєприпасів, почав незаконно зберігати предмети зовні схожі на патрони у кількості 106 шт., в приміщенні гаражного боксу № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Борщагівський-2», що по вул. Якова Качури, 2 в м. Києві.
Так, 22.02.2023 року, в період часу з 16 години 00 хвилин до 17 години 42 хвилини, за адресою: м. Київ вул. Якова Качури, 2, бокс НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Борщагівський-2» володільцем якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю останнього, під час проведення невідкладної слідчої дії обшуку відшукано та вилучено наступне: 106 (сто шість) предметів зовні схожих на патрони.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-23/9686-БЛ від 23.02.2023 року, представлені на дослідження 106 (сто шість) предметів схожих на патрони, належать до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї, виготовлені промисловим способом.
Серед наданих на дослідження 106 об'єктів:
-105 (сто п'ять) об'єктів, є бойовими малокаліберними патронами калібру 5,45х39 з кулями ПС та Т. Патрони призначені для використання (стрільби) з бойової нарізної вогнепальної зброї відповідного типу, а саме: 5,45-мм автоматом Калашнікова (АК74) та його модифікаціями (АКС74, АК74Н, АКС74У, АКСУ74УН2), 5,45-мм ручним кулеметом Калашнікова (РПК74) та його модифікаціями (РПКС74, РПК74Н, РПКС74Н) та 5,45-мм автоматом Ніконова АН-94 (даний перелік не є вичерпним). Патрони придатні для стрільби.
- 1 (один) об'єкт, наданий на дослідження, є бойовим проміжним патроном калібру 7,62х39 з кулями ПС (індекс НОМЕР_2). Патрон призначений для використання (стрільби) з бойовою нарізною вогнепальною зброєю відповідного типу, а саме: АК-74, АКМ, РПД, «СКС 45», та їхніми сучасними модифікаціями (даний перелік не є вичерпним). Компоненти патрона придатні для стрільби. надані на дослідження 87 патронів належать до боєприпасів до бойової нарізної вогнепальної зброї. Патрони придатні до стрільби.
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбані, та зберіганні бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 якого 22.02.2023, о 17 год. 51 хв. затримано в порядку ст. 208 КПК України, та 24.02.2023, повідомлено про підзору у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінальному правопорушені, передбаченому ч.1 ст.263 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
- протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,;
- протоколом затримання ОСОБА_5 порядку ст. 208 КПК України;
- протоколом проведення обшуку від 22.02.2023, в гаражному боксі № НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено бойові припаси, які ОСОБА_5 незаконно зберігав
- висновком судово - балістичної експертизи;
- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Вважати так дають наступні обставини:
ОСОБА_5 будучи раніше засудженим за злочини пов'язані із незаконним обігом зброї, перебуваючи на іспитовому терміні не виконав покладені на нього обов'язки знову скоїв кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів та за які передбачене покарання у виді виключно позбавлення волі на строк до семи років. Тобто тяжкість покарання, яка загрожує підозрюваному у разі визнання судом його винуватим, вже обґрунтовує ризик того, що останній може вчинити спроби переховування від органу досудового розслідування та/або суду. Також є ризик того, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків, оскільки йому відомі їхні анкетні дані.
Вищевикладені факти свідчать про те, що у випадку застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту, ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та продовжувати скоювати злочини, оскільки останній систематично продовжував збувати бойові припаси та вибухові пристрої.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Захисник проти клопотання заперечував та вказав на відсутність обгрунтування ризиків які вказані в клопотанні. Просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.
Заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
На даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність підозрюваного до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу на момент розгляду відповідного клопотання.
Згідно ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний в сукупності оцінити всі обставини, які можуть свідчити на користь ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, та доводять, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів крім тримання під вартою не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, підтверджуються зібраною у кримінальному провадженні сукупністю доказів.
Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії тяжких злочинів, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, а отже, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні є достатньою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Також прокурором у судовому засіданні доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення. Отже, існує достатньо підстав вважати, що підозрюваний, перебуваючи на волі зможе перешкодити встановленню істини у справі під час досудового розслідування.
Слідчий суддя відповідно до вимог ст.178 КПК України приймає до уваги інші дані про особу підозрюваного, зокрема міцність його соціальних зв'язків. Так, ОСОБА_5 має постійне місце проживання, офіційно не працює, розлічений. Крім того, слідчий суддя враховує вік та стан здоров'я підозрюваного щодо якого на даний час в розпорядженні суду відсутні об'єктивні медичні застереження щодо неможливості перебування його під вартою.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що існують підстави для обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки будь-яких даних про відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно підозрюваного більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, який би усунув вказані ризики та забезпечив його належну процесуальну поведінку не встановлено.
Слідчий суддя вважає, що застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України.
Слідчий суддя, знаходить правові підстави для визначення ОСОБА_5 застави, у розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, та вважає, що саме такий розмір здатний забезпечити виконання підозрюваним обов'язків, передбачених п.п. 1-3, 8 ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 182-184, 193-194, 196, 369 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадження № 12023100080001012 від 22.02.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 КК України - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 22.04.2023 року включно.
Визначити підозрюваному ОСОБА_5 , розмір застави, у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 49620 грн. 00 коп., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Святошинського районного суду м. Києва, після внесення якої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає звільненню з під варти в порядку, передбаченому ч.4 ст. 202 КПК України.
У разі звільнення з-під варти, покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов'язки, у відповідності до ст. 182 КПК України:
- з'являтися на виклик до органу дізнання, досудового слідства, прокурора або суду, а в разі неможливості з'явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;
- не відлучатися із населеного пункту, за місцем фактичного проживання без дозволу слідчого або органу, у провадженні якого знаходиться кримінальна справа;
- повідомляти службову особу або орган, у провадженні якого знаходиться кримінальна справа, про зміну свого місця проживання та роботи,
- здати на зберігання закордонний паспорт, який надає можливість підозрюваному виїзду за кордон України,
Роз'яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов'язків застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Ухвала слідчого судді діє до 22.04.2023 року включно та підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1