печерський районний суд міста києва
Справа № 757/17127/21-ц
Категорія 36
14 лютого 2023 року Печерський районний суд м. Києва
суддя Батрин О.В.
секретар Габрись О.М.
справа № 757/17127/21-ц
сторони:
позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна»
відповідач: ОСОБА_1
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,
У квітні 2021 року позивач ПрАТ «СК «Універсальна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 21 липня 2017 року між ПрАТ «СК «Універсальна» та ОСОБА_2 укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, яким було застраховано цивільну відповідальність володільця забезпеченого транспортного засобу «Nissan QACHQAI» д.н.з НОМЕР_1 , на умовах пільгової сплати страхового платежу, оскільки він є пенсіонером.
1 листопада 2017 року в м. Києві по вул. Військовий проїзд, 5 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Nissan QASHQAI» д.н.з НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля «Audi» д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_3 .
Постановою Печерського районного суду м. Києва від 19 березня 2018 року відповідача визнано винним у вказаній дорожньо-транспортній пригоді.
Відповідно до розрахунків суми страхового відшкодування та страхового акту № 35388/1 страховою компанією було виплачено страхове відшкодування власнику пошкодженого автомобіля «Audi» д.н.з. НОМЕР_2 у розмірі 99 000 грн. Оскільки на момент дорожньо-транспортної пригоди застрахованим автомобілем «Nissan QASHQAI» д.н.з НОМЕР_1 , то відповідно до норм чинного законодавства, зобов'язаний компенсувати страховику 50% виплаченого страхового відшкодування.
Ухвалою суду від 1 квітня 2021 року позовну заяву залишено без руху для надання квитанції про сплату судового збору (а.с. 36).
Після усунення зазначених недоліків (а.с. 39) ухвалою суду від 14 червня 2021 року у справі відкрито провадження за правилами позовного (спрощеного) провадження без виклику сторін (а.с. 46).
Повідомленням суду від 4 червня 2021 року учасників справи повідомлено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, яким одночасно сторонам роз'яснено їх процесуальні права на подачу відповідних заяв по суті справи у встановлені строки.
Засвідчена належним чином копія ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви з додатками надсилалися судом на адресу відповідача. (а.с. 47).
Ухвалою суду від 4 листопада 2022 року призначено до спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 9 грудня 2022 року (а.с. 48).
Згідно з відмітками поштових відділень судова повістка повернулася на адресу суду з неврученням за закінченням терміну зберігання. В розумінні ч. 1 ст. 131 ЦПК України судова повістка на ім'я відповідача ОСОБА_4 вважається доставленою.
Відзив на позовну заяву, заяви з процесуальних питань від відповідача до суду не надійшов.
Згідно з ч. 1 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи.
Як встановлено частиною 8 статті 178 ЦПК України у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не подав.
За таких обставин, суд розглянув справу у відсутність учасників справи за правилами заочного позовного провадження відповідно до ст. 280 ЦПК України, оскільки, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з'явився в судове засідання без повідомлення причин, відзив не подав. При цьому, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з такого.
Судом встановлено, що 21 липня 2017 року між ПрАТ «СК «Універсальна» та ОСОБА_2 було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідно до якого застраховано цивільну відповідальність володільця забезпеченого транспортного засобу «Nissan QASHQAI» д.н.з НОМЕР_1 (а.с. 6).
ПАТ «СК «Універсальна» було змінено назву на ПрАТ «СК «Універсальна» на підставі рішення зборів від 30.07.2019.
1 листопада 2017 року в м. Києві по вул. Військовий проїзд, 5 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Nissan QASHQAI» д.н.з НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля «Audi» д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_3 (а.с. 8).
Постановою Печерського районного суду м. Києві від 19 березня 2018 року ОСОБА_1 було визнано винним у вказаній дорожньо-транспортної пригоді, що відповідно до ст. 82 ЦПК України є обставиною, яка не підлягає доказуванню (а.с. 9).
Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Audi» д.н.з. НОМЕР_2 Корпорація «Перша ріелторська група» на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована у Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (а.с. 11).
Відповідно до рахунків СТО та звіту про оцінку вартості матеріального збитку від 1 листопада 2017 року № 279 (а.с. 15-23) ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» було виплачено страхове відшкодування в розмірі 128 603 грн. 67 коп., що підтверджується квитанцією № 8872 від 28 листопада 2017 року (а.с. 29).
Згодом ПрАТ «СК «Універсальна» було прийнято рішення про визнання даної події страховим випадком та на підставі страхового акту № 35388/1 (а.с. 31) було виплачено страхове відшкодування в розмірі 99 000 грн. та франшизу в розмірі 1 000 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 142516 від 29 березня 2018 року (а.с. 32).
14 серпня 2018 року позивач направив відповідачу претензію про регресні вимоги в розмірі 49 500 грн. (а.с. 33).
Пунктом 38-1.1 ст. 38-1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього Закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов'язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування.
Відповідно до п. 13.2 ст. 13 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір страхового платежу за одним внутрішнім договором страхування зменшується на 50 відсотків, за умови, що страхувальником є громадянин України - учасник війни, особа з інвалідністю II групи, особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесена до I або II категорії, пенсіонер, а забезпечений транспортний засіб має робочий об'єм двигуна до 2500 сантиметрів кубічних включно та належить цьому громадянину на праві власності.
Зазначена пільга надається за умови особистого керування таким транспортним засобом особою, яка належить до визначених у цьому пункті категорій громадян України, без мети надання платних послуг з перевезення пасажирів або вантажу.
Згідно з ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу), до винної особи у розмірі визначеного відшкодування.
Згідно зі ст. 1187 ЦК України шкода, спричинена джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій основі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання чи утримування якого створює підвищену небезпеку; особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.
Оскільки транспортний засіб «Nissan QASHQAI» д.н.з НОМЕР_1 , застрахований ОСОБА_2 на пільгових умовах, а на час вчинення дорожньо-транспортної пригоди за кермом автомобіля перебував ОСОБА_1 , суд вважає, що позивачем ПрАТ «СК «Універсальна» правомірно заявлено вимогу до відповідача з приводу відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 49 500 грн., що становить 50% частини суми страхового відшкодування, сплаченого позивачем на користь потерпілої особи за наслідками дорожньо-транспортної пригоди, та яка підлягає стягненню у порядку регресу з відповідача, як особи, винної у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «СК «Універсальна» в розмірі 49 500 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
У зв'язку з задоволенням позову в повному обсязі, судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2 270 грн. відповідно до ст. 141 ЦПК України покладаються на відповідача.
На підставі викладеного та керуючись ст. 13, 22, 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 979, 988, 993, 1191 ЦК України, та ст. 3, 10, 11, 16, 77, 78, 82, 141, 142, 200, 263-265, 267, 273, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд,
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 49 500 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» судовий збір в розмірі 2 270 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. В такому випадку рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Київського апеляційного суду.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна»: 01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 9, код ЄДРПОУ 20113829.
Відповідач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .
Суддя О.В. Батрин