печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9287/19-к
14 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Виробниче підприємство Фрейя» на бездіяльність слідчого групи слідчих Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні №42017000000000293 від 02.02.2017 року та зобов'язання вчинити певні дії, -
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Виробниче підприємство Фрейя» на бездіяльність слідчого групи слідчих Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні №42017000000000293 від 02.02.2017 року та зобов'язання вчинити певні дії.
Представник особи, в інтересах, якої подано скаргу про дату, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином в установленому законом порядку, проте, в засідання не з'явився.
Слідчий про дату, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином в установленому законом порядку, проте, в засідання не з'явився.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за скаргою та надані сторонами матеріали, приходить до наступного висновку.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.
Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.
Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Поважними причинами неприбуття особи на виклик (ст. 138 КПК України) є обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров'я у зв'язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; смерть близьких родичів, членів сім'ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; несвоєчасне одержання повістки про виклик; інші обставини, які об'єктивно унеможливлюють з'явлення особи на виклик, що підлягає з'ясуванню у судовому засіданні. Неврахування таких обставин призводить до передчасності прийнятого рішення та можливого порушення законних прав та інтересів учасників розгляду.
Особі, що звертається із скаргою до суду, процесуальним законодавством надаються не лише права, а і покладаються обов'язки.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Разом з тим, враховуючи, що особа, яка звернулася із скаргою в засідання не з'явилася, тим самим не підтримала її у судовому засіданні, з урахуванням принципу диспозитивності, передбаченого ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Виробниче підприємство Фрейя» на бездіяльність слідчого групи слідчих Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні №42017000000000293 від 02.02.2017 року та зобов'язання вчинити певні дії.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 309, 306 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Виробниче підприємство Фрейя» на бездіяльність слідчого групи слідчих Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні №42017000000000293 від 02.02.2017 року та зобов'язання вчинити певні дії, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1