печерський районний суд міста києва
Справа № 757/10929/21-к
22 листопада 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, щодо не розгляду клопотання, відповідно до вимог ст. 220 КПК України,-
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, щодо не розгляду клопотання, відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
В судове засідання особа, якою подано скаргуне з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Представник Офісу Генерального прокурорау судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. Через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Крім того, долучив до лист, у якому зазначено, що вказане клопотання розглянуто.
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб , передбачених КПК України.
Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що ДБР здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 42014100020000046, процесуальне керівництво у якому здійснюється Офісом Генерального прокурора.
У рамках вказаного кримінального провадження, адвокатом подано до Офісу Генерального прокурораклопотання від 16.02.2021 року.
Як вбачається з додатку до долученого до заяви прокурора, за результатми розглядку клопотання 12.03.2021 року прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 винесено постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання сторони захисту у кримінальному провадженні 42014100020000046
Частиною другою статті 220 КПК України передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Виходячи з викладеного, враховуючи, що під час судового розгляду встановлено, що клопотання розглянуто, та за наслідками розгляду прокурором винесено вмотивовану постанову, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити, оскільки бездіяльність, яка була предметом оскарження, усунуто.
Керуючись ст.ст. 36, 220, 303, 306-307, 309, 372, ст.376, ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, щодо не розгляду клопотання, відповідно до вимог ст. 220 КПК України - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1